Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Свинокомплекс «Камчатский» Антонова Г.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 мая 2018 года, которым постановлено:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 8 февраля 2018года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Камчатский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО«Свинокомплекс Камчатский» Антонова Г.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 8 февраля 2018 года №6-2118-17-ИЗ/36/31/14 общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Камчатский» (далее по тексту – ООО«Свинокомплекс «Камчатский», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило выявленное по результатам внеплановой выездной проверки нарушение Обществом требований части 8 статьи 209, абзаца 22 части 2 статьи 212, статьи 217 Трудового кодекса РФ, выразившееся в отсутствии у Общества службы охраны труда или должности специалиста по охране труда, Положения о системе управления охраной труда, а также необеспечении ознакомления работников с необходимыми инструкциями.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества <данные изъяты> Антонов Г.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель ООО«Свинокомплекс «Камчатский» - <данные изъяты> Антонов Г.В. ссылаясь на то, что не установлена фактическая численность работников Общества, просил решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском каре. Также указал на неустановление объективной стороны правонарушения, поскольку вменяя необеспечение ознакомления работников с «Инструкцией по содержанию и применению средств индивидуальной защиты» и «Инструкцией по охране труда и технике безопасности при нахождении на канализационно-насосной станции» постановление должностного лица и решение судьи не содержат ссылки на нормы права, нарушенные Обществом.

Выслушав объяснения защитника Общества Фоминой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу абзаца 22 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно части 8 статьи 209 Трудового кодекса РФ система управления охраной труда – комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в июле 2017 года Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в связи с имевшим место в Обществе несчастным случаем на производстве проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что Обществом не обеспечено ознакомление работников с «Инструкцией по содержанию и применению средств индивидуальной защиты» и «Инструкцией по охране труда и технике безопасности при нахождении на канализационно-насосной станции». На предприятии отсутствует «Положение о системе управления охранной труда», отсутствует служба охраны труда или должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, поскольку штатная численность работников ООО«Свинокомплекс «Камчатский» превышает 50 человек.

Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в судебном решении, что 26 июля 2017 года Общество допустило нарушение части 8 статьи209, абзаца 22 части 2 статьи 212, статьи 217 Трудового кодекса РФ, судья Елизовского районного суда сделал верный вывод о наличии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ООО «Свинокомплекс «Камчатский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в решении судьи районного суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.

Доводы защитника о том, что абзац 22 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, нарушение которого вменено Обществу, не содержит обязанности работодателя обеспечить ознакомление работников с требованиями охраны труда, и довод жалобы законного представителя о том, что положения части 1 статьи 217 Трудового кодекса РФ распространяются только на работодателя, осуществляющего производственную деятельность, фактическая численность работников которого превышает 50 человек, основаны на неправильном прочтении и трактовании указанных норм трудового законодательства, и не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных в отношении ООО «Свинокомплекс «Камчатский» постановлений.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лицо и решение судьи не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 8 февраля 2018 года и решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 мая 2018 года, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 8 февраля 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 7 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин