Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении по протесту прокурора Рудничного района г. Кемерово на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово ФИО2 на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 марта 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово от 6 декабря 2010 г. был признан виновным в том, что он, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Федерального Закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не направил по истечении двух дней со дня убытия в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления гражданина <данные изъяты>ФИО3 для снятия его с учета по месту пребывания, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

В протесте прокурор Рудничного района г. Кемерово просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что оно не соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; в постановлении отсутствуют сведения о сроке нахождения иностранного гражданина в РФ и дне его убытия с места пребывания; указанные сроки должностным лицом не выяснены и в материалах дела отсутствуют; событие административного правонарушения не установлено и в постановлении не указано.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 марта 2011 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе начальник отделения УФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово просит решение отменить, указывает, что вина в совершении правонарушения подтверждается уведомлением о прибытии ФИО3, который стоял на миграционном учете по <адрес> с 06.10. по 01.01.2011 г., объяснением в протоколе об административном правонарушении об убытии ФИО3 в октябре 2010 г., заявлением от 2 декабря 2010 г. о снятии его с учета; событие правонарушения должностным лицом было установлено и вынесено постановление, которое не обжаловал; при рассмотрении протеста судом не выполнены требования о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОУФМС России по Кемеровской области ФИО4, действующего на основании доверенности от 23 декабря 2010 г., поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО5 возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оспаривал неисполнение требований ст. 23 Федерального закона « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», был согласен с тем, что после убытия гражданина <данные изъяты>ФИО8. в октябре 2010 г. не снял его с миграционного учета, обратившись с заявлением о снятии с учета в декабре 2010 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Нарушение миграционного законодательства, то есть невыполнение предусмотренной законом обязанности по уведомлению компетентного органа в 2-дневный срок, по своему характеру считается оконченным в момент истечения этого срока. Последующее представление заявления не влияет на объективную сторону административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья исходил из отсутствия в постановлении данных о сроке нахождения ФИО3 в РФ, отсутствия сведений о дате его убытия из места пребывания у принимающей стороны. Из чего был сделан вывод об отсутствии возможности установления срока, в течение которого должны быть выполнены возложенные на принимающую сторону обязанности.

При этом судом не была дана оценка имеющимся в деле доказательствам в полном объеме, их достаточности для установления состава административного правонарушения в действиях принимающей стороны.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением протеста на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 марта 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья

Копия верна:

Судья