Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО2,

по жалобе представителя Административной комиссии при управе Коминтерновского района ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2017 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 11 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2017 года постановление административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.10.2017 года и просил его отменить.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при управе Коминтерновского района ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2017 года отменить.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителя Административной комиссии при управе Коминтерновского района ФИО1, судья считает, что жалоба является необоснованной, а решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением Воронежского городского муниципального совета от 25.04.1996 г. №86 были утверждены и введены в действие с 01.05.1996 г. «Правила держания собак и кошек в г. Воронеже» (далее - Правила).

Согласно п. 2.4 Правил в обязанности владельцев собак и кошек входит принятие мер к обеспечению тишины в жилых помещениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.07.2017 года в 16 часов 20 минут на основании поступившего заявления ФИО3 ведущим -специалистом отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления управы Коминтерновского района городского округа г. Воронежа ФИО4 осуществлен осмотр территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на содержании ФИО2 находятся 2 собаки не установленной породы. Собаки содержатся в свободном выгуле на земельном участке. При приближении к забору, огораживающему земельный участок, начинают громко лаять, ведут себя агрессивно. Систематичность нахождении собак в свободном выгуле на территории земельного участка, а также их громкого лая в дневное и ночное время подтверждается неоднократными обращениями заявителя ФИО3

10.07.2017года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №022961, согласно которому 03.07.2017 года в 16 часов 20 минут в ходе осмотра территории домовладения № по <адрес>, установлено, что на дворовой территории домовладения на содержании ФИО2 находятся две собаки. Собаки находятся в свободном выгуле на территории земельного участка. При приближении к домовладению начинают лаять, ведут себя агрессивно. Таким образом, при содержании собак ФИО2 допущены нарушения п.2.4 постановления Воронежского муниципального совета от 25.04.1996 г. №86 «Об упорядочении содержания собак и кошек в г. Воронеж», ч.1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела при составлении материала об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В частности судья указал, что дело в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административно правонарушении №022961 от 10.07.2017 года, не содержится данных необходимых для рассмотрения дела, а именно: в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения, применительно положениям п.2.4. Правил, устанавливающим обязанность владельцев собак кошек принять меры к обеспечению тишины в жилых помещениях.

Поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, то судья обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории правонарушений на момент вынесения судом решения истек, то суд прекратил производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности.

В жалобе должностное лицо выражает несогласие с указанным решением судьи, просит его отменить, указывая на необоснованность принятого решения и ссылаясь на нарушение ФИО2 п.2.4. Постановления Воронежского городского муниципального совета от 25.04.1996 г. №86 «Об упорядочении содержания собак и кошек в г. Воронеже», однако такие доводы не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 6 части 1 статья 24.5. статьи 30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 Кодекса РФ административных правонарушениях истек, а ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя, то никакие суждения относительно виновности в совершении административного правонарушения, даваться не могут.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей решения, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда: Ю.П. Сухов