Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО2 обратился с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо просит отменить решение как незаконное.

Проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отменено постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу должностного лица – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья