Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ГСК № ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба законного представителя ГСК № ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности

УСТАНОВИЛ

В жалобе законный представитель ГСК № ФИО1 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ГСК № ФИО1, защитника Конычева А.А. в поддержание доводов жалобы, считаю, что определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Действующее законодательство связывает место рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с местом нахождения административного органа, лишь в случае проведения данным органом административного расследования (ч.2 ст.29.5 КоАП РФ). Анализ положений ст.29.5 ч.1, 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ в совокупности между собой позволяет сделать вывод о том, что при определении подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, место расположение должностного лица не может быть принято во внимание, а определяется юрисдикцией должностного лица, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как правильно установлено судом юридическое лицо ГСК № расположено в Центральном районе г.Тольятти, в связи с чем суд обоснованно направил жалобу по подведомственности.

Оснований для вынесения частного определения, как ставит вопрос защитник, не имеется, поскольку законность привлечения юридического лица по ст.20.25 КоАП РФ не являлась предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.3, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы ГСК № по подведомственности оставить без изменения, жалобу законного представителя ГСК № ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья