Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2014 года и постановление ст. инспектора взвода №2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по пр. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в направлении пер. <данные изъяты>, в районе дома № *** по пр. <данные изъяты> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Решением судьи Рубцовского городского суда от 11 апреля 2014 года жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО2 просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги необходимо установление нарушения водителем конкретных норм раздела 9 (Расположение транспортных средств на проезжей части) Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что его действия подпадают под п.10.1 Правил дорожного движения РФ и не образуют состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1- 9.12 Правил дорожного движения, в т.ч. в пункте 9.10, нарушение которого вменено в вину ФИО2

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. инспектора взвода №2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Рубцовского городского суда от 11 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова