Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Онежский Габбро",

установил:

постановлением начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия от 22.10.2019 ООО "Онежский Габбро" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.05.2020, принятым по жалобе защитника Общества, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что судья необоснованно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока обжалования постановления. Вопреки выводам судьи Обществу было своевременно направлено извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела по юридическому адресу, но извещение возвратилось по истечении срока хранения, в связи с чем Общество несет ответственность за неполучение корреспонденции.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Общество защитника не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на жалобу.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что оно 21.11.2018 в 09.00 час., осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 14, кв. 25, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" не исполнило предъявленное в рамках исполнительного производства (...) законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в п. 5 постановления об обращении взыскания на доходы должника от 26.09.2018, о предоставлении ежемесячно до 20 числа информации об удержании и перечислении Обществом денежных средств должника (...) с указанием сумм начислений заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Так, 01.11.2018 Обществом были перечислены денежные средства на счет взыскателя, однако платежные документы в срок до 20.11.2018 не были направлены судебному приставу-исполнителю, а поступили лишь 21.02.2019 по запросу судебного пристава-исполнителя.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, иначе как по жалобе данного лица на основания прекращения производства по делу, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Решение судьи Обществом не обжалуется.

Позиция подателя жалобы направлена на переоценку доказательств по делу и по существу сводится к утверждению о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Онежский Габбро" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов