Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Рекламное агентство «Мастер» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Рекламное агентство «<данные изъяты>» ФИО1 за нарушение законодательства РФ в области рекламы была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, мотивируя свои требования тем, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих совершение ею указанного административного правонарушения, представлено не было.

Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица было отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 просит об отмене обжалуемого решения, считая вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения необоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 4 000 до 20 000 рублей.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссия УФАС по <адрес>, рассмотрев дело NВД 07-33/1143, возбужденное по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении ООО «Рекламное агентство «<данные изъяты>», признала рекламу ООО КБ «Аксонбанк» по кредиту «Десять ЗА, 10% годовых» ненадлежащей. По результатам данного рассмотрения ООО «Рекламное агентство «<данные изъяты>» было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, а также переданы материалы дела должностному лицу УФАС по <адрес> для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения виновных лиц к ответственности.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Рекламное агентство «<данные изъяты>» ФИО1 за нарушение законодательства РФ в области рекламы была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ООО «Рекламное агентство «<данные изъяты>» на рекламной конструкции, расположенной на <адрес>, разместило рекламу ООО КБ «Аксонбанк» о предоставлении кредита по ставке 10% годовых. Имеющаяся на данной рекламе информация имеет неодинаковый размер шрифта: крупным шрифтом отражено наиболее привлекательное для потребителей условие «Десять ЗА, 10% годовых», мелким шрифтом - условия по предоставлению денежных средств по указанной ставке, что затрудняет ее восприятие и свидетельствует о недобросовестности рекламы.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда фактически сослался только на то, что Федеральным законом РФ «О рекламе» конкретный размер шрифта, которым должна быть выполнена реклама для ее прочтения и восприятия, не предусмотрен. Однако с указанным выводом согласиться нельзя, учитывая и то, что он фактически ничем не мотивирован.

В силу ст. 5 Федерального Закона РФ от 13 марта 2006 года № 38 «О рекламе» реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается.

В соответствии со ст. 28 указанного закона, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Таким образом, по смыслу закона, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт, цветовая гамма и т.п.), что приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей, то соответствующая реклама является ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В данном случае судом не проверены в полном объеме доводы должностного лица о том, что на вышеуказанной рекламе информация об условиях предоставления финансовой услуги (кредита) находится в нижней части рекламной конструкции, указана гораздо меньшим трудночитаемым шрифтом и не распознаваема без специальных приспособлений, поэтому не воспринимается частью потребителей рекламы.

Кроме этого, судом не дано надлежащей оценки установленным УФАС по <адрес> обстоятельствам о том, что:

-использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен был обеспечить

нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части;

-размещение рекламы в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привела к потере читаемости существенных условий по кредиту, создает препятствия для восприятия указанной информации.

-отображение существенной информации в малодоступной форме вводит потребителя в заблуждение относительно условий предоставления рекламируемой финансовой услуги.

Кроме этого, судьей районного суда не принято во внимание то, что отсутствие в законодательстве РФ в сфере рекламы четкого указания на размер шрифта рекламных надписей не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку это противоречит положениям ст. 5Федерального закона РФ "О рекламе".

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, а также проверить все доводы заявителя и должностного лица, и, в зависимости от полученных данных, принять решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Рекламное агентство «<данные изъяты>» ФИО1 - отменить, жалобу и материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Шумилова Ю.В.