Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО2,

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 01 марта 2013 года <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в связи с нарушением ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 через своего защитника Николаеву С.М. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное решение судьи ФИО2 подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит решение судьи от 29 апреля 2013 года отменить в связи с процессуальными нарушениями, а именно дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 и отсутствием сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Также указывает, что <данные изъяты> была лишена возможности провести торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на муниципальных земельных участках, поскольку решение представительного органа местного самоуправления – Чебоксарского городского Собрания депутатов об определении формы торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало. Кроме того, ссылается на то, что Комиссией Чувашского УФАС России неправомерно сделан вывод о бездействии <данные изъяты> г. Чебоксары, так как при выявлении неисполнения рекламораспространителями условий договоров, требований законодательства о рекламе <данные изъяты> подавались исковые заявления о демонтаже рекламных конструкций.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ФИО2 - Гашимова Э.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги (в форме аукциона или конкурса) на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между, соответственно, органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводятся по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 5.6 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФАС по Чувашской Республике поступило заявление ООО <данные изъяты> об обязании <данные изъяты> г. Чебоксары к проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, поскольку на территории города Чебоксары эксплуатируются рекламные конструкции с истекшими сроками действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и самовольно установленные рекламные конструкции.

Приказом руководителя Чувашского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> возбуждено дело № по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС по Чувашской Республике вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях <данные изъяты> г. Чебоксары признан факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в непроведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных частью 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ торгов на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной и государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 в отношении <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> города Чебоксары согласно распоряжению <данные изъяты> города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы в городе Чебоксары» были проведены единственные торги. Объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары по <данные изъяты> лотам было опубликовано в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на сайте администрации г. Чебоксары <данные изъяты>

Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ на территории города Чебоксары продолжали эксплуатироваться <данные изъяты> рекламных конструкций по договорам, заключенным между <данные изъяты> города Чебоксары и рекламораспространителями, срок действия которых истек, обязательства сторон из данных договоров прекращены.

Учитывая изложенное администрация г. Чебоксары проявила бездействие, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и выражается в ограничении прав неопределенного круга лиц, которые имеют намерения установить рекламные конструкции на муниципальном имуществе - что не допускает равную возможность их участия в осуществлении деятельности на рынке наружной рекламы, является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом и судом доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначении наказания в пределах, предусмотренной санкцией данной статьи.

Довод жалобы ФИО2 о том, что отсутствовала возможность проведения торгов, поскольку решения представительного органа местного самоуправления – Чебоксарского городского Собрания депутатов об определении формы торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ не имелось, что при выявлении неисполнения рекламораспространителями условий договоров, требований законодательства о рекламе <данные изъяты> подавались исковые заявления о демонтаже рекламных конструкций, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, поскольку это не исключает его обязанности по соблюдению федерального законодательства, в том числе и антимонопольного.

Доводы жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был извещен, заказным почтовым отправлением по месту его фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 38). Однако судебное извещение, направленное по адресу: (<адрес>), было возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 39)

Определением судьи от 18 апреля 2013 года рассмотрение жалобы защитника ФИО2 - Николаевой С.М. отложено на 09 часов 00 минут 29 апреля 2013 года

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2013 года в судебном заседании принимал участие защитник ФИО2 – Николаева С.М., осуществляющая защиту привлекаемого к административной ответственности лица. Осуществляя защиту лица привлекаемого к административной ответственности, защитник обладает всеми процессуальными правами, предоставленными данному лицу законом, в том числе правом знать дату рассмотрения в отношении его дела, поскольку оно рассматривается с его участием.

В материалах дела имеется расписка об извещении о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 09 часов 00 минут 29 апреля 2013 года, в которой стоит подпись защитника Николаевой С.М., действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности от 05 декабря 2012 года (л.д. 3,72).

Действуя в интересах ФИО4, защитник Николаева С.М. приняла на себя обязанность представлять ФИО4 в судебных органах, а значит сообщать ему всю необходимую информацию относительно его дела, в том числе и о дне рассмотрения административного дела на 29 апреля 2013 года, о чем свидетельствует расписка.

Довод о том, что судья районного суда при вынесении решения находилась в отпуске, является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 01 марта 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова