Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев жалобу Юрченко Н. И. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от 14 декабря 2016 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Юрченко Н. И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах ФИО1, № от 14 декабря 2016 года Юрченко Н.И. привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 постановление административного органа изменено, Юрченко Н.И. снижено административное наказание в виде штрафа до 1 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Юрченко Н.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что нормы действующего законодательства не содержат обязательного требования о наличии маркировки количества (веса) упакованного продовольственного сырья. Кроме того, принятое на склад продовольственное сырье отвечало санитарным и эпидемиологическим требованиям. Как следует из инструкции, требованиям СанПиНа 2.4.1.3049-13 на кладовщика не распространяются, поскольку требования к поставляемому продовольственному сырью и условия поставки определяется контрактом на поставку сырья. Также страной происхождения указанного продовольственного сырья является Китайская народная республика, при этом КНР не является членом Евразийского экономического союза и не представительствует в комиссии Таможенного Союза, поэтому требования технического регламента Таможенного Союза на продовольственную продукцию, ввозимую с КНР на территории РФ, не распространяются.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Юрченко Н.И., её защитников, представителя административного органа, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой документальной выездной проверки с 09.30 07 ноября 2016 года до 16.45 02 декабря 2016 года в период непосредственного пребывания кладовщика МБДОУ Детский сад № 4 Юрченко Н.И. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- нарушение пункта 14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", ст. 4 ч. 4.1 п.1 пп.3, ст. 4 ч. 4.5 п.1 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а именно: допущены к приему капуста белокочанная свежая, лук репчатый свежий, морковь столовая свежая при отсутствии на маркировке количества упакованной пищевой продукции.

Факт совершения Юрченко Н.И. инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжение № от 21.10.2016 года о проведении плановой документальной выездной проверки; уведомление № от 24.10.2016 года; протокол об административном правонарушении № от 05.12.2016 года; фототаблица; акт проверки органом государственного контроля № от 02.12.2016 года; должностная инструкция кладовщика, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Юрченко Н.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, является правильным.

Согласно пункту 14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" не допускаются к приему пищевые продукты с признаками недоброкачественности, а также продукты без сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность, не имеющие маркировки, в случае если наличие такой маркировки предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе сведения о количестве пищевой продукции.

Согласно п. 1 ч. 4.5 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", количество упакованной пищевой продукции указывается в маркировке этой продукции в единицах объема (миллилитрах, сантилитрах или литрах), массы (граммах или килограммах) или счета (штуках). При этом допускается использовать сокращенные наименования данных единиц. Массу или объем яиц, фруктов, овощей, продаваемых поштучно, допускается не указывать.

Должностная инструкция кладовщика содержит обязанности по соблюдению требований СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", при таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Действия Юрченко Н.И. по ст. 6.6 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что нормы действующего законодательства не содержат обязательного требования о наличии маркировки количества (веса) упакованного продовольственного сырья, не нашли своего подтверждения по вышеизложенным обстоятельствам.

Указание в жалобе на то, что требования технического регламента Таможенного Союза на продовольственную продукцию, ввозимую с КНР на территории РФ, не распространяются, не может служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку наличие маркировки предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Иные доводы жалобы были рассмотрены и оценены в решении судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от 14 декабря 2016 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Юрченко Н. И. - оставить без изменения, жалобу Юрченко Н.И. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда О.В. Герасимова