Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего госинспектора УГАДН по Смоленской области и.о. директора ОГУП ВМАП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе и.о. директора ОГУП ВМАП ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, должностное лицо – ФИО3, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 г. при рассмотрении акта осмотра транспортного средства от 02.12.2016 г. установлено, что 02.12.2016 г. в 11 часов 20 минут на автовокзале, расположенном по адресу: ..., при проведении государственного транспортного контроля проверен, принадлежащий ОГУП ВМАН, автобус <данные изъяты> при выполнении регулярной перевозки пассажиров на межрегиональном маршруте № 503 «Смоленск-Брянск» под управлением водителя ФИО4, и зафиксировано, что автобус используется при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Таким образом, установлено, что и.о. директора ОГУП ВМАП ФИО1 при организации регулярных перевозок пассажиров автобусами не обеспечил выполнение требований действующего законодательства, чем нарушил ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции, признавая привлечение и.о. директора ОГУП ВМАП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ законным, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным

транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок и свидетельство об осуществлении перевозок выдается юридическому лицу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Маршрут № 503 «Смоленск-Брянск» включен в Реестр межрегиональных маршрутов, опубликованных на официальном сайте Минтранса РФ (л.д. 10).

Однако, из сообщения Минтранса РФ от 21.07.2016 г. следует, что на большинство межрегиональных маршрутов свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрутов не могут быть оформлены по причине отсутствия полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в реестре (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а именно: протокол об административном правонарушении № 005348 (л.д. 5), Реестр межрегиональных маршрутов, в который включен маршрут № 503 «Смоленск-Брянск», обслуживаемый ОГУП ВМАП (л.д. 10), приказ о возложении на ФИО1 обязанностей директора ОГУП ВМАП с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. (л.д. 20), акт результата осмотра т/с (л.д. 21), письменную информацию об осуществлении предприятием пассажирских перевозок в отсутствие карт маршрутов (л.д. 23), суд признал доказанным факт осуществления ОГУП ВМАН автобусом <данные изъяты> перевозку пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок.

Довод в жалобе о том, что отсутствие карты маршрута не связано с виновными действиями заявителя, поскольку обязанность по регистрации остановочных пунктов в Реестре остановочных пунктов возложена на владельцев остановочных пунктов, является не состоятельным.

В пункте 8 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ определено, что в течение десяти дней со дня исключения сведений об остановочном пункте из реестра остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен этот остановочный пункт, обязаны обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с заявлением в письменной форме об изменении данного маршрута.

Между тем, ОГУП ВМАП не выполнены все необходимые действия по включению межрегионального маршрута регулярных перевозок № 503 «Смоленск-Брянск» в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок с момента вступления в силу Закона (с 11.01.2016 г.) и по настоящее время, в том числе в части изменения межрегионального маршрута регулярных перевозок и не представило в федеральный орган (ФБУ «Росавтотранс») заявление в письменной форме об изменении данного маршрута (с исключением незаявленных остановочных пунктов).

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях и.о. директора ОГУП ВМАП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности и.о. директора ОГУП ВМАП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, не усматривается.

Доказательств, подтверждающих принятие ОГУП ВМАП всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Судом при рассмотрении дела процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вид и размер назначенного административного наказания определен с учетом санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований для освобождения и.о. директора ОГУП ВМАП ФИО1 от административной ответственности, а также для снижения размера назначенного наказания либо изменения наказания не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела, произведенной судом. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова.