Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главного инженера государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» ФИО1 и его защитника Нугаева М.Р., представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного инженера Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - ГУП РК «Черноморнефтегаз» либо Предприятие) ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-П главный инженер ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ФИО5 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя 16 декабря 2020 года постановлено решение, которым жалоба ФИО5 удовлетворена, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей районного суда и на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника должностное лицо ФИО5 и его защитника Нугаева М.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении плановой выездной проверки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ГУП РК «Черноморнефтегаз» с целью выполнения ежегодного Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ находящегося по адресу: <адрес>

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ГУП РК «Черноморнефтегаз» №.

В ходе проведения проверки установлено, что в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз» была рассмотрена представленная ГУП РК «Черноморнефтегаз» документация, а также проведено комплексное обследование объекта негативного воздействия с целью проведения оценки соответствия деятельности ГУП РК «Черноморнефтегаз» обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Объект контроля - эжекторная установка «<адрес> оперативно-производственной службы Управления по добыче газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» (код объекта №). Декларируемая категория объекта: Федеральный, I-я категория. Местонахождение: <адрес>. Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата ввода в промышленную эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Территория промышленной площадки граничит с севера, юга, запада и востока со свободной от застройки территорией. Ближайшая жилая зона располагается с юго-западной стороны, в <данные изъяты> метрах от границы промышленной площадки.

Эжекторная установка «<адрес>» предназначена для транспортировки, подготовки, предварительной очистки газа поступающего от подводных скважин № и № объекта № и дальнейшей транспортировки газа на УКПГ «Багерово» код объекта HBOC №. Основным продуктом транспорта является подготовленный газ метанового ряда с умеренным содержанием тяжелых углеводородов. Углеводородное сырье, поступающее на эжекторную установку по системе промысловых трубопроводов, проходит стадию сепарации через фильтр-сепаратор газа.

В ходе натурного обследования (осмотра) территории объекта контроля - эжекторная установка «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности (разрешенное использование - трубопроводный транспорт), установлено наличие здания операторной (АБК), дизельгенератор, газосепаратор, метанольная эмалированная ёмкость, а также технологический газопровод.

Технологическое оборудование в удовлетворительном состоянии. Эксплуатация оборудования не осуществляется, запорно-регулируемая аппаратура опломбирована, давление в газопроводах отсутствует. Метанольная емкость разгерметизирована, зачищена. Территория размещения технологического оборудования представляет собой усыпанную песчано-гравийной смесью площадку, оборудованную проходами и мостовыми металлическими переходами. На территории объекта контроля - эжекторная установка «<данные изъяты>» дежурит охранник.

Таким образом, в рамках натурного обследования (осмотра) территории установлено, что эжекторная установка «<данные изъяты>» выведена из эксплуатации, находится во временной консервации.

Вместе с тем, в рамках натурного обследования установлено, что производственная территория (промышленная площадка) размещается в водоохранной зоне Азовского моря в пределах <данные изъяты> метров от уреза воды.

При этом на территории промышленного объекта отсутствует сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с натурным обследованием (осмотром) территории установлено, что объект - эжекторная установка «<данные изъяты>» не оборудован дренажной системой - ливневой системой водосбора, а также ливневыми очистными сооружениями для очистки сточных вод.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкции главного инженера ГУП РК «Черноморнефтегаз» №, утвержденной генеральным директором ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, контроль безопасности проведения работ на объектах Управления добычи газа в соответствии с требованиями норм охраны труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности, выполнение природоохранных мероприятий, возложен на главного инженера ГУП РК «Черноморнефтегаз».

На момент совершения административного правонарушения в должности главного инженера ГУП РК «Черноморнефтегаз», согласно Приказа о переводе сотрудника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№ находится ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 в отношении главного инженера ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении по невыполнению требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Данный протокол составлен с участием должностного лица ФИО5

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ главный инженер ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Диспозицией ч.1 ст.8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях данной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и названного Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судьей районного суда верно установлено и подтверждается материалами дела, что объект - эжекторная установка «<данные изъяты>» построен в соответствии с действовавшим на момент ввода его в эксплуатацию законодательством Украины, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не оспаривается. Доказательств того, что с момента ввода его в эксплуатацию изменилось расстояние до уреза воды или произошли иные изменения, в связи с чем необходимы новые условия для эксплуатации объекта - не предоставлено.

Также не предоставлено доказательств того, что в настоящее время объект более не соответствует строительной документации.

Как следует из материалов дела, объект осуществляет свою деятельность в Российской Федерации с марта 2014 года и сведений о том, что за указанный период окружающей среде нанесен ущерб в связи с несоответствием Сводного комплексного заключения Центральной службы Укринвестэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№. требованиям законодательства РФ об окружающей среде - в суд не предоставлено.

Кроме того, в судебное заседание районного суда главным инженером ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 предоставлено заключение, составленное главным инженером ООО «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект», согласно выводам которого с учетом действующей технологической схемы эксплуатации объекта, оборудование данного объекта и сооружения обеспечивают охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (Т.II, л.д.39-42).

К заключению приложена документация, на основании исследования которой сделан вывод и квалификация экспертного учреждения, специалистом которого составлено заключение. Рецензия на данное заключение Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не предоставлена, из чего судья делает вывод о том, что заключение специалиста не оспорено.

Судьей районного суда верно указано на то, что вывод о нарушении природоохранного законодательства только по результатам внешнего осмотра без привлечения специалистов имеющих квалификацию по проектированию и эксплуатации такого объекта, как эжекторная установка «бухта Широкая» является необоснованным, так как при проектировании и строительстве эжекторной установки «бухта Широкая» специалистами соответствующих квалификаций просчитаны возможные риски эксплуатации объекта и выбран вариант строительства с учетом компенсации рисков.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не предоставлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности главного инженера ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.45. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья районного суда на законных основаниях пришел к выводу об отсутствии в действиях главного инженера ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

Несогласие государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю выводы судьи Центрального районного суда города Симферополя основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин