Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в Курском областном суде жалобу председателя Комитета по экономике и развитию <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 сентября 2012 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление и.о. председателя Комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО1 - должностного лица - главы <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. председателя комитета по экономике и развитию <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо - глава <адрес> <адрес> <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно: муниципальный заказчик в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по реконструкции административного здания под спортивный комплекс по <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, размещенном на общероссийской официальном сайте, установил требование к участникам размещения заказа, ограничивающее доступ к участию в открытом аукционе в электронной форме. Так, в пункте 6.1.2. проекта контракта указано, что подрядчик обязан выполнить строительные работы по контракту собственными силами (лично), что сужает круг потенциальных участников указанного открытого аукциона в электронной форме и тем самым ограничивает конкуренцию и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20.09.2012г. жалоба ФИО1 - удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В жалобе председатель Комитета по экономике и развитию <адрес> <адрес> ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей по доверенностям председателя Комитета по экономике и развитию <адрес> <адрес> ФИО5 - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, и главы <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 - ФИО3, полагавшую решение судьи районного суда законным и обоснованным и возражавшую против удовлетворения жалобы ФИО5, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же судье, по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление и.о.председателя комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по делу, судья усмотрел существенное нарушение процессуальных требований относительно порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в принятии решений (составление протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении) должностными лицами органа, неправомочного возбуждать и рассматривать дела по ст.7.30 КоАП РФ. Судья, в частности указал, что должностные лица комитета по экономике и развитию Курской области не наделены и не могут наделяться полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Однако согласиться с таким выводом нельзя по следующим основаниям.

Статья 1.3 КоАП РФ устанавливает, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В главе 7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность в области охраны собственности, перечислены нарушения правил размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила являются бланкетными и установлены, в частности, Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", глава 8 которого содержит общие положения об обеспечении защиты прав и законных интересов участников размещения заказов и предусматривает, что ФАС и ее территориальные органы уполномочены рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 Закона №94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.30 указанного Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Как следует из п.п.3, 4 ст.23.66 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, вправе:

- руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, и их заместители;

- руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, и их заместители.

Таким образом, проверять учреждения и по итогам проверки составлять протокол об административном правонарушении, предусматривающий наложение административного штрафа на должностных лиц бюджетного учреждения, вправе также руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, их заместители и руководители структурных подразделений.

В соответствии с п.5 Постановления Администрации Курской области от 02.10.2009г. №317 (ред. от 13.07.2012г.) «О мерах по реализации Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комитет по экономике и развитию Курской области является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Курской области.

При этом согласно положению о комитете по экономике и развитию Курской области, утвержденному постановлением Губернатора Курской области от 19.07.2012г. №309-пг комитет по экономике и развитию Курской области является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, (п.1.1 Положения), одной из основных задач которого является реализация законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Курской области в соответствии с предоставленными комитету полномочиями (п.27).

Для выполнения основных задач комитет осуществляет следующие функции: осуществляет в соответствии с действующим законодательством плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Курской области (п. 3.29); осуществляет обеспечение прав и законных интересов участников размещения заказов путем рассмотрения в соответствии с действующим законодательством жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов для нужд заказчиков Курской области (п. 3.33); рассматривает в соответствии с предоставленными полномочиями дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и применяет меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.36).

Из имеющихся в деле материалов видно, что специалистом комитета по экономике и развитию <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт внеплановой проверки размещения муниципальным заказчиком - <адрес> <адрес> <адрес> заказа на выполнение работ по реконструкции административного здания под спортивный комплекс, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - главы <адрес> <адрес> <адрес> составлен заместителем председателя комитета - начальником отдела контроля в сфере размещения заказов комитета по экономике и развитию <адрес> <адрес> ФИО2, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - и.о. председателя комитета по экономике и развитию <адрес> <адрес> ФИО4 При этом названные должностные лица в соответствии с приказами председателя комитета по экономике и развитию <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О наделены как правом возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе по ст.7.30 КоАП РФ - составить протокол, так и рассматривать их - выносить постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм, прихожу к выводу, что судья Ленинского районного суда г.Курска пришел к ошибочному выводу о неправомочности должностных лиц комитета по экономике и развитию <адрес> области в сфере производства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое председателем комитета по экономии и развитию <адрес> <адрес> ФИО5 судебное решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ) поскольку допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 сентября 2012 года отменить, дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. председателя Комитета по экономике и развитию <адрес> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина