Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Уляшовой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2010 года, которым:

постановление Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – должностное лицо) от 16 сентября 2010 года № 38-3-10/56, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2010 года, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в период исполнения обязанностей руководителя УФАС ФИО1 допустила оплату расходов в сумме 12830 рублей 59 копеек по приобретению горюче-смазочных материалов на личный автомобиль «NISSAN INFINITI», гос. рег. знак <***> руководителя Управления ФИО2, используемого для служебных целей, из денежных средств по главе 161 «Федеральная антимонопольная служба», разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0401 «Общеэкономические вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «выполнение функций государственными органами» по коду КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», тогда как данные расходы предусмотрены по главе 161 «Федеральная антимонопольная служба», разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0401 «Общеэкономические вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», по коду КОСГУ 212 «Прочие выплаты».

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, ФИО1 подала в Камчатской краевой суд жалобу, в которой постановление должностного лица и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда просила отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что доказательством нецелевого использования перечисленных в порядке аванса бюджетных средств на заправку топлива являются документы бухгалтерской отчетности, подписанные непосредственно руководителем УФАС, который осуществлял покупку топлива.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что товарно-транспортные накладные были подписаны П-вым в период, когда он находился в отпуске. Приказы о назначении ее исполняющей обязанности руководителя были изданы задним числом. Вывод суда о том, что служебная автомашина не использовалась, опровергается путевыми листами. На момент рассмотрения дела в суде она не знала о наличии путевых листов и накладных..

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Установив, что оплата расходов по приобретению горюче-смазочных материалов на личный автомобиль, используемый для служебных целей, в сумме 12830 рублей 59 копеек произведена из денежных средств по главе 161 «Федеральная антимонопольная служба», разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0401 «Общеэкономические вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «выполнение функций государственными органами» по коду КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», тогда как данные расходы предусмотрены по главе 161 «Федеральная антимонопольная служба», разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0401 «Общеэкономические вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», по коду КОСГУ 212 «Прочие выплаты», что подтверждается материалами дела и не опровергается самой ФИО1, должностное лицо и судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что товарно-транспортные документы подписаны руководителем УФАС, который осуществлял покупку топлива, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку нецелевое использование бюджетных средств на заправку топлива осуществлено непосредственно в период исполнения ФИО1 обязанностей Руководителя УФАС, то есть в период, когда на нее были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя УФАС.

Вопреки доводам жалобы приказ о возложении исполнения обязанностей руководителя управления на ФИО1 издан 16 октября 2009 года, то есть до совершения вменяемого правонарушения. ФИО1 с данным приказом ознакомлена, что подтверждается ее подписью, между тем каких-либо замечаний и возражений относительно даты издания приказа она не внесла (л.д. 14).

Доводы жалобы о том, что согласно путевым листам служебная автомашина использовалась, не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в связи с чем не могут послужить основанием для свобождения от административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя УФАС ФИО2, в связи с малозначительностью правонарушения для рассматриваемого дела правового значения не имеет, в связи с чем доводы ФИО1 в данной части несостоятельны.

Административное наказание назначено ФИО1 за фактически содеянное, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, установленной для должностных лиц, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск- Камчатского городского суда от 20 октября 2010 года и прекращении производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин