Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 апреля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 N от АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (АО «Черномортранснефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Черномортранснефть» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 просил отменить решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением КоАП РФ. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В возражении на жалобу генеральный директор АО «Черномортранснефть» 4 просил отказать в удовлетворении жалобы государственному инспектору Росприроднадзора.

В судебное заедание представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, ходатайства, выслушав защитников АО «Черномортранснефть» 5, 6, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято . Копия обжалуемого судебного акта была получена заявителем (л.д. ). Жалоба на решение судьи от направлена заявителем в районный суд (л.д. ).

Таким образом, жалоба на решение судьи от подана заявителем в пределах установленного законом срока, оснований для его восстановления не имеется.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет» в соответствии с решением заместителя руководителя управления Росприроднадзора от N , в период с по проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении АО «Черномортранснефть».

Так, в установлено, что АО «Черномортранснефть» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что обществом допущено нарушение требований к содержанию программы производственного экологического контроля для объекта НВОС N , поскольку отсутствуют сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: емкостях хранения нефти РГС-5; РВС-3000, оборудованных дыхательными клапанами, что является нарушением статьи 67 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «об охране окружающей среды»; Приказ Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Кроме того, АО «Черномортранснефть» не обеспечено проведение корректировки инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ на объекте НВОС П с учетом организованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – емкостей хранения нефти РГС-5; РВС-3000, оборудованных дыхательными клапанами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Черномортранснефть» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 N от и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Черномортранснефть» по статье 8.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица отсутствовало событие административного правонарушения.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судьей районного суда установлено, что АО «Черномортранснефть» эксплуатируется объект НВОС N П, расположенный по адресу: Краснодарский край, (НПС «Карская»).

При проведении инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2019 году учитывались все стационарные ИЗАВ, находящиеся в НПС «Карская» КРУМН.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Минприроды России от N 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами.

При применении инструментальных методов получение данных о выбросах загрязняющих веществ проводится путем непосредственного исследований отходящих газов приборами (оборудованием) на ИЗАВ либо путем анализа проб в лаборатории после их отбора из отходящих газов в специально оборудованных местах на ИЗАВ (пункт 20 Приказа Минприроды России от 7 августа 2018 года N 352).

Согласно пункту 30 Приказа Минприроды России от 7 августа 2018 года N 352, на всех организованных ИЗАВ аэродинамические параметры выбросов (температура, давление, влажность, скорость истечения и расход отходящего газа) определяются преимущественно инструментальными методами в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов, а в случае невозможности использования инструментальных методов определяются на основании документации изготовителя оборудования или проектной (конструкторской) документации и (или) результатов пусконаладочных работ.

Практическая возможность проведения инструментальных измерений от дыхательных клапанов резервуаров в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов отсутствует. Конструкторской и проектной документацией места отбора проб на клапанах не предусмотрены. Проведение инструментальных измерений от дыхательных клапанов резервуаров не представляется возможным, так как ввиду конструктивной особенности клапан срабатывает при создании избыточного давления в резервуаре, при этом количество клапанов может быть от двух до четырех, и клапана разных резервуаров функционируют в разных режимах выбросов.

В соответствии с пунктом 10 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (дополненное и переработанное), ОАО «НИИ Атмосфера», <...> г., для резервуарных парков характерно, что в любой произвольно выбранный 20-ти минутный интервал времени клапаны разных резервуаров функционируют в разных режимах выбросов.

Загрязнение приземного слоя атмосферы в разные 20-ти минутные интервалы времени определяется различными сочетаниями режимов выбросов загрязняющих веществ из резервуаров парка. Проведение расчетов загрязнения воздуха при каждом сочетании режимов выбросов клапанов - нерационально, так как с точки зрения величины приземных концентраций 3В от создаваемых выбросами совокупности клапанов резервуарного парка за пределами территории предприятия все такие сочетания режимов их выбросов практически не отличаются друг от друга.

При расчетах приземных концентраций загрязняющих веществ, создаваемых выбросами загрязняющих веществ через клапаны резервуаров парка, рекомендуется описывать совокупность клапанов одинаковой высоты, как неорганизованный ИЗА с высотой, равной высоте выходного устья одного клапана и мощностью выброса загрязняющих веществ, рассчитываемой как наибольшая суммарная мощность выбросов из совокупности клапанов при возможном сочетании режимов их функционирования. Так же и для одиночного клапана выбор способа стилизации его в виде организованного или неорганизованного ИЗА не отражается на результатах расчетов загрязнения атмосферы.

Кроме того, пунктом 4 Порядка установлено, что в качестве стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ) учитываются ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух: через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ); в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом (например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ)).

Резервуары не имеют специальных устройств отвода выбросов, являются местами хранения нефти, загрязняющие вещества от которых поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа.

Установленные на резервуарах дыхательные клапаны не являются специальным устройством отвода выбросов. Дыхательные клапаны предназначены для герметизации газового пространства в резервуарах и регулирования давления в этом пространстве в заданных пределах с целью предотвращения его разрушения.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что указанные факты не были учтены должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.8 Приказа Минприроды России от 6 июня 2017 года N 273 «Об утверждении методов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе» допускается представление совокупности большого числа однотипных источников выбросов как на площадных источников, в том числе такие источники, как резервуарные парки предприятий.

Резервуары РВС-3000 NN 1-4 и емкости хранения нефти РГС-5 (2 ед.) с дыхательными клапанами источников NN 6013, 6014 определены как неорганизованные источники выброса.

На основании вышеизложенного судья районного суда пришел к верному выводу, что положения, предусмотренные частью 4 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Порядка проведения инвентаризации о необходимости корректировки данных инвентаризации организованных ИЗАВ, применению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1, П и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» программа должна содержать сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

Суд вышестоящей инстанции находит верным вывод судьи районного суда о необоснованности довода должностного лица административного органа о том, что с учетом наличия на резервуарах РВС-3000 NN 1-4 и емкостях хранения нефти РГС-5 (2 ед.) с дыхательными клапанами, АО «Черномортранснефть» должно было произвести корректировку инвентаризации для объекта N П НПС «Карская», поскольку Программа производственного экологического контроля НПС «Карская», утвержденная в 2021 году, разработана на основании достоверных данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников о количественном и качественном составе выбросов и не требует повторной разработки, расчет суммарной массы выбросов проведен в соответствии с законодательством.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы административного органа, приведенные в обжалуемом постановлении, несостоятельны и не доказаны.

На основании вышеизложенного суд вышестоящей инстанции полагает верным вывод судьи районного суда об отсутствии события правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, установив отсутствие события административного правонарушения, судья районного суда обоснованно отменил постановление заместителем главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 N от и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что в действиях АО «Черномортранснефть» имеется состав административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, является несостоятельным, так как был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 – без удовлетворения.

Судья