Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 № 22-007/ДЛ/1 от 16 марта 2022 года должностное лицо – исполняющий обязанности директора краевого казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 просил отменить решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства не имеется. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования решения.

В судебном заседании представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, ФИО2 и его защитник Старосвета С.Н. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи вынесено 26 апреля 2022 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края 13 мая 2022 года, что подтверждается подписью представителя в справочном листе. Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 23 мая 2022 года.

Жалоба на решение судьи районного суда от 26 апреля 2022 года направлена заявителем в районный суд 21 мая 2022 года.

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 11 января 2022 года № 1 главным консультантом отдела контроля в сфере межбюджетных отношений проведена внеплановая выездная проверка краевого казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» по теме: проверка осуществления расходов краевого бюджета на обеспечение выполнения функций казенного учреждения за период 2019-2021 года, истекший период 2022 года, должностным лицом административного органа установлено следующее.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 февраля 2019 года N 404 на ФИО4, как на заместителя директора, с 25 февраля 2019 года и с 16 октября 2019 года возложено исполнение обязанностей директора Учреждения, в том числе требования соблюдений нормативных правовых актов, распространяющих свое действие на руководителей государственных учреждений Краснодарского края.

Документов о премировании по результатам работы за месяц - в августе 2019 года, в октябре - ноябре 2019 года в виде приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края проверке не предоставлено.

Учитывая изложенное, департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края пришел к выводу о том, что установление ФИО2 самому себе премий по результатам работы за месяц - в августе 2019 года, в октябре - ноябре 2019 противоречило нормам, предусмотренным пунктом 9 Раздела 2 Положения № 742 (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), пунктом 5 Раздела 3 Положения, № 193 (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения). В связи с вышеуказанным ее начисление по приказам, подписанным непосредственно самим исполняющим обязанности директора ФИО2, являлось необоснованным.

Таким образом, департамент финансов бюджетного надзора Краснодарского края пришел к выводу, что вследствие нарушения ФИО2 требований пункта 9 Раздела 2 Положения. № 742, пункта 5 Раздела 3 Положения № 193, при начислении и выплате премии исполняющему обязанности директора Учреждения ФИО5 в августе 2019 года и в октябре - ноябре 2019 года, в 2020 году заместителю директора ФИО2 необоснованно начислен и неправомерно выплачен размер ежегодных оплачиваемых отпусков в сумме рублей, в том числе НДФЛ рубля, профвзносы рублей (платежные поручения от 5 августа 2020 года № 255398, № 255407, от 3 сентября 2020 года, № 462373, заявки на кассовый расход от 4 августа 2020 года, № 719, № 728, от 2 сентября 2020 года, ), а также излишне уплачены страховые взносы на сумму необоснованно начисленных и неправомерно выплаченных ежегодных оплачиваемых отпусков рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме рубля (платежное поручение от 3 сентября 2020 года, № 462369, заявка на кассовый расход от 2 сентября 2020 года, № 919), страховые взносы на обязательное медицинское страхование - рубля (платежное поручение от 3 сентября 2020 года № 462369, заявка на кассовый расход от 2 сентября 2020 года № 919),страховые взносы на случай временной нетрудоспособности - рублей (платежные поручения от 3 сентября 2020 года № 462371, № 462372, заявки на кассовый расход от 2 сентября 2020 года, № 921, № 922).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 постановления № 22-007/ДЛ/1 от 16 марта 2022 года о привлечении исполняющий обязанности директора краевого казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» ФИО2 к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица контролирующего органа от 16 марта 2022 года, судья первой инстанции установил, что департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ссылается на то обстоятельство, что выплата премии в пользу заместителя директор подлежала согласованию с департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Порядок выплаты премии руководителям государственных учреждений Краснодарского края, подведомственных Департаменту, утвержден приказом Департамента от 31 марта 2010 года № 193.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Департамента от 31 марта 2010 года № 193 в действующей на тот момент редакции (от 25 марта 2019 года) установлено, что действие положения распространяется на руководителей государственных учреждений.

Норма о необходимости согласования начисления премии на лиц исполняющих обязанности руководителей учреждения более одного месяца внесена в Положение приказом Департамента от 25 ноября 2021 года № 2948 только с 26 ноября 2021 года, то есть после указанного в проверке периода.

При установлении премии в отношении себя, ФИО2 в Департамент были направлены запросы об определении порядка согласования выплаты ежемесячных премий.

Департамент письмами от 4 марта 2019 года № 52-8227119-24-08 и от 1 ноября 2019 года № 52-44149119-24-08 сообщил, что, поскольку никакими нормативными документами порядок согласования стимулирующих выплат для заместителя, который временно исполняет обязанности директора, не предусмотрен, порядок выплаты ему стимулирующих выплат осуществляется Фондом самостоятельно в соответствии системой оплаты труда, действующей в учреждении.

Работодателем в отношении заместителя директора выступает учреждение, в отличии от директора, для которого работодателем является Департамент, то есть на заместителя директора распространяются все локальные акты по оплате труда, равно как и на иных работников Фонда.

Согласно трудовому договору от 1 декабря 2014 года, заключенному между Фондом и ФИО2, ФИО2 был принят на должность заместителя директора.

Приказами департамента от 22 февраля 2019 года № 404 и от 15 октября 2019 года № 2136 на ФИО2 было возложено исполнение обязанностей директора Фонда.

Как следует из текстов указанных приказов о возложении на ФИО2 обязанностей директора, он не был освобожден от должности заместителя директора, следовательно, в указанный период выполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него как на заместителя директора с совмещением обязанности директора.

Из писем департамента имущественных отношений Краснодарского края от 10 марта 2022 года № 52-38-05-8577/22, от 4 марта 2019 года № 52-8227/19-24-08 и от 1 ноября 2019 года № 52-44149/19-24-08 следует, что в спорный период основной должностью ФИО2 являлась - заместитель директора Учреждения.

Таким образом судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что работодателем в отношении заместителя директора выступает Учреждение, а не департамент, следовательно, принятие решения о премировании заместителя директора, исполняющего обязанности директора Учреждения, не относится к компетенции департамента.

Как следует из приказов о премировании работников Фонда премии ФИО2 назначались не в связи с исполнением должностных обязанностей директора Учреждения, а в связи основной должностью - заместителя директора Учреждения.

В указанный период заявитель занимал должность заместителя директора с совмещением должности директора, что регулируется статьей 60.2 ТК РФ.

Согласно материалам дела на должность директора ФИО2 не назначали, с должности заместителя директора не увольняли и не переводили.

При этом, как установлено судьей первой инстанции, проверяющим органом верно указано, что согласно нормам пункта 9 Раздела 2 Положения № 742, руководителю государственного учреждения Краснодарского края премии по результатам работы устанавливаются по решению исполнительного органа государственной власти Краснодарского края, осуществляющего функции и полномочия учредителя соответствующего государственного учреждения Краснодарского края, то есть в случае с Фондом - Департаментом.

Приказом Департамента от 31 марта 2010 года № 193 утвержден порядок выплаты премии руководителям государственных учреждений Краснодарского края подведомственных Департаменту.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в указанный период заявитель занимал должность заместителя директора (с совмещением должности директора), работодателем для него выступал Фонд, а не Департамент и порядок выплаты премии регулировался для него внутренними документами учреждения.

Вышеуказанное подтверждается так же письмом Департамента от 10 марта 2022 года № 52-38-05-8577/22 «О рассмотрении акта проверки», в котором указано, что требования о согласовании премии лиц, исполняющих обязанности руководителя, внесены приказом Департамента от 25 ноября 2021 года № 2948, то есть после указанных в протоколе фактов начисления премии в 2019 году.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 72 Конституции РФ установлено, что трудовое законодательство относиться к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, принятие главой администрации Краснодарского края постановления № 742 от 9 сентября 2010 года, которым утверждено положение об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, а так же приказа Департамента № 193 от 31 марта 2010 года, которым утвержден порядок выплаты премии руководителя учреждений, подведомственных Департаменту, приняты в пределах норм как федерального так и регионального законодательства, являются действующими и никем не обжалуются.

С учетом изложенного судья вышестоящей инстанции находит верным вывод судьи первой инстанции о том, что контролирующим органом при вынесении постановления в отношении ФИО2 были допущены существенные нарушения материальных норм, поскольку не исследованы полно и всесторонне представленные доказательства, не дана оценка пояснениям ФИО2, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья первой инстанции обосновано отменил постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16 марта 2022 года и прекратил производство по делу в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного право нарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ, является несостоятельным, так как был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Попова