Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 февраля 2013 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 февраля 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2013 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения и указал, что отсутствие в постановлении доказательств правильности установки передвижного комплекса «КРИС-П» свидетельствует о том, что прибор мог быть неправильно установлен, что ведет к неточным измерениям. Отсутствуют доказательства достоверности измерений, установленные Инструкцией о том, что к работе с комплексом «КРИС-П» допускается инспекторский состав ДПС, изучивший данное руководство по эксплуатации и прошедший инструктаж; эксплуатация комплекса производится двумя сотрудниками ДПС; необходим патрульный автомобиль, в котором будет оборудован мобильный пост. Знаки, обозначающие населенный пункт либо отсутствуют, либо установлены с нарушением ГОСТа. Дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта» установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004. Следовало руководствоваться пунктом 5.4.22 ГОСТа, а не общим пунктом 5.1.4, как указано в решении судьи. Учитывая, что знаки устанавливают на всех выездах из населенного пункта на фактической границе застройки (пункт 5.24.2 ГОСТа), застройка жилого фонда заканчивается более чем за 500 м до знака 5.23.1 «(...)», то для продления действия (чтобы не было заблуждения) правил проезда населенного пункта необходимо после окончания застройки устанавливать знак 5.23.2 «Начало населенного пункта», а также за (...) перекрестком в сторону (...) повторить знак 5.23.2.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, дело - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. в г. (...) на (...) водитель автомобиля марки (...), собственником которого является ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 16 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

При проверке законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, - прибором «КРИС»П, судья сделал вывод о правильном рассмотрении настоящего дела, несостоятельности доводов жалобы ФИО1 о неправомерном привлечении к административной ответственности.

Однако принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно статьям 1 и 4 Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» с 01 сентября 2013 г. часть 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, то есть отменена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч.

По сообщению ФИО1 назначенный ему административный штраф не уплатил, поэтому постановление о привлечении его к административной ответственности не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 февраля 2013 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

С.В.Коваленко