Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» в лице представителя ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ООО «Мега-Инвест»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Восточного административного округа № <.......> от 21 ноября 2018 года ООО «Мега-Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мега-Инвест» в лице представителя ФИО1 обжаловало его в суд. В жалобе просило вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что фактически административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей Общества, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта. Фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено без извещения ООО «Мега-Инвест».

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ООО «Мега-Инвест» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Мега-Инвест» в лице представителя ФИО1, который, повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года отменить, и принять по делу новое решение, которым постановление административной комиссии от 21 ноября 2018 года отменить.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Административной комиссии Восточного административного округа ФИО2, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, нахожу решение судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года около 14 часов 14 минут по адресу: <.......> на земельном участке с кадастровым наваром <.......> ООО «Мега-Инвест» не приняло мер по уборке объектов благоустройства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Мега-Инвест» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил уборки, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных норм.

Виновность ООО «Мега-Инвест» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом рассмотрения дел об административных правонарушениях № <.......> от 21 ноября 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2018 года; осмотром места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2018 года; схемой; фото-таблицей от 24 сентября 2018 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Мега-Инвест».

Как следует из материалов дела, ООО «Мега-Инвест» 11 июня 2015 года по договору купли-продажи приобрело нежилое помещение, расположенное по адресу <.......> Право собственности за ООО «Мега-Инвест» на указанный объект зарегистрировано 24 июля 2015 года.

Согласно абз. 13 ст. 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года № 81 объект (элемент) благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы, озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.

Правообладателями являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, обладающие на праве собственности, ином вещном праве объектами благоустройства либо использующие их на основании разрешения, выданного в установленном порядке (абз. 20 ст. 2 Правил благоустройства территории города Тюмени).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ООО «Мега-Инвест», как собственник нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, обязано соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории, использующейся им для осуществления своей деятельности.

В силу п. 1 ч. 1. ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьями 1.10, 1.22, 1.23, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.3 (в части использования символики муниципальных образований Тюменской области), 3.23, 3.27.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21.

Согласно Перечню должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Тюменской области об административной ответственности, утвержденного Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 05.03.2008 года № 52-рг по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.10, 2.2, частью 1 статьи 2.3, статьей 3.3, частями 2, 3, 6 статьи 4.14, статьями 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21 Кодекса Тюменской области об административной ответственности лицом, уполномоченным составлять протоколы является, в том числе, ведущий инженер по благоустройству Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству» Ленинского, Калининского, Центрального, Восточного административных округов города Тюмени.

Из материалов дела следует, что протокол <.......> об административном правонарушении и акт осмотра места совершения административного правонарушения составлены ведущим инженером по благоустройству отдела имущественных комплексов и санитарного надзора МКУ «Служба заказа по благоустройству Восточного АО г. Тюмени» ФИО5

Таким образом, нахожу доводы, жалобы ООО «Мега-Инвест» о том, что фактически административным органом была проведена внеплановая выездная проверка, несостоятельными.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения, не имеется.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п, 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Восточного административного округа № <.......> от 21 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин