Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Антеко»,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия П.М.Е. от 13 ноября 2015 г. ООО Торговый дом «Антеко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2016 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и указано, что в действиях юридического лица, которым не были приняты все зависящие от него меры по недопущению перевозки тяжеловесного груза без предварительного получения специального разрешения, имеется состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, выводы судьи об отсутствии надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и его ненаправлении привлекаемому к ответственности лицу не соответствуют действительности. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2016 г. следует восстановить.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе законный представитель или защитник ООО Торговый дом «Антеко» и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО Торговый дом «Антеко» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 сентября 2015 г. в 22.15 час. водитель юридического лица Ш.С.Н., выполняя рейс по маршруту д.Половина - г.Петрозаводск, без путевого листа по товарно-транспортной накладной осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве, грузовом автомобиле марки «(...)», без специального разрешения: фактическая осевая нагрузка на оси грузового автомобиля (3-ю и 4-ю) при сдвоенном расположении осей, расстояние между которыми составляет в промежутке от 1,3 до 1,8 м включительно (двускатные колеса), составила 21,08 т (при межосевом расстоянии 1,45 м) при допустимой осевой нагрузке на оси грузового автомобиля (3-ю и 4-ю) при сдвоенном расположении осей с двускатными колесами 16 т, что превысило допустимое значение на 5,08 т (31,75%).

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО Торговый дом «Антеко» к административной ответственности, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении юридического лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, и возможность устранения указанного нарушения при рассмотрении дела судьей положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении юридическому лицу и получении им копии указанного процессуального документа.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО Торговый дом «Антеко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Антеко» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко