Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда от 13 мая 2022 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора Межмуниципального управления ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» ФИО2 60 АПИ от и решения начальника МУ ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8. от -ОЗ « об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора Межмуниципального управления ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» ФИО2 60 АПИ от ФИО1, года рождения, зарегистрированный по адресу: , кВ. 69, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. от -ОЗ « об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника МУ ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от данное постановление оставлено без изменения.

Решением Красногорского городского суда от постановление и решение по делу оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, ФИО1 их обжаловал, просил отменить производство по делу прекратить, указывая на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не находит.

По правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от N 112, продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями); б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств (п. 49).

Согласно, Постановления Правительства РФ от «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» именно водитель (или) кондуктор ответственен за выдачу документа, подтверждающего оплату проезда (билета).

В соответствии с ч. 2 ст.8. от -ОЗ « об административных правонарушениях», невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте, водителем, влечет наложение административного штрафа на последнего в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к ответственности за то, что в 19:24 часов по адресу: , Переезд, управляя т/с марки ГАЗ с государственный регистрационный знак <***> с пассажирами на маршруте: Больница- (м. Тушинская), не выдал пассажиру ФИО4, оплатившему проезд, проездной билет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административном ответственности по ч. 2 ст.8. от -ОЗ « об административных правонарушениях».

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается материалами дела, а именно: путевым листом ГК-30 <***> автобуса ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <***> от ; объяснениями ФИО4; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8. от -ОЗ « об административных правонарушениях».

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8. от -ОЗ « об административных правонарушениях», с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение городского суда соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано.

Доводы жалобы о том, что на месте совершения правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении, а также, ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что от подписи ФИО1 отказался, что зафиксировано свидетелями ФИО2 и ФИО5 Копия данного протокола и постановления были направлены в адрес ФИО1 по почте, чего последний не отрицает. Также, из жалобы ФИО1 следует, что документы, касающиеся производства по делу об административном правонарушении он подписывать на месте отказался.

Объяснениями свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтвержден факт не выдачи водителем автобуса ФИО1 документа, подтверждающего ее оплату проезда наличными денежными средствами в размере 50 рублей. Оснований не доверять объяснениям данного свидетеля у суда второй инстанции не имеется. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Красногорского городского суда от об оставлении без изменения постановления старшего инспектора Межмуниципального управления ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» ФИО2 60 АПИ от и решения начальника МУ ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8. от -ОЗ « об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая