Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «ИнвестКонсалт» ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление врио руководителя УФАС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя УФАС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностное лицо – директор ООО «ИнвестКонсалт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в связи с нарушением установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа ФИО1 обжаловала его в Октябрьский районный суд <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ направивший жалобу по подведомственности в Автозаводский районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены фактические обстоятельства дела, не дана оценка отсутствию вины в содеянном.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, представителя УФАС по <адрес>ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Частью 4 статьи 57 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Положениями части 10 статьи 7.32.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения административным органом жалоб ФИО4, ФИО5, ФИО6 установлено, что Организатор торгов (ООО «ИнвестКонсалт») отказал заявителям в допуске к участию в торгах по Лоту №П (ФИО4, ФИО5), Лоту №П (ФИО6, ФИО5) в связи с тем, что от указанных участников торгов не поступили задатки на участие в торгах по указанным выше лотам. В извещении о проведении Торгов по лотам 3П,7П, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru, указано следующее: «Задаток должен поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 по реквизитам УФК по <адрес> ТУ Росимущества в <адрес> л\с 05421А56228 ИНН <***> КПП 631501001 р/с 40№ Отделение Самара <адрес> БИК 043601001 ОКТМО 36701000». При этом, на сайте www.torgi.gov.ru применительно к рассматриваемым торгам (Лот №П,7П) в строке «размер задатка» указан размер задатка, а также содержится ссылка на прикрепленный файл, при переходе по которой открывается окно с реквизитами счета для оплаты задатка, также содержащее ссылку на доступный для скачивания документ, однако, реквизиты не соответствуют указанным в извещении о проведении Торгов.

Таким образом, на официальном сайте содержится взаимоисключающая информация относительно реквизитов для внесения задатка на участие в Торгах в части получателя платежа.

В связи с изложенным, в действиях привлекаемого к ответственности должностного лица – директора ООО «ИнвестКонсалт» ФИО1 установлены нарушения пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", допущенные ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, ФИО1 на дату размещения извещения о Торгах являлась директором ООО «ИнвестКонсалт», следовательно осуществляла общее руководство деятельностью общества.

Установленные административным органом нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ФИО1 как директором ООО «ИнвестКонсалт» своих обязанностей, выразившегося в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Ссылки ФИО1 в жалобе относительно отсутствия ее вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения на том основании, что функционалом сайта www.torgi.gov.ru автоматически формируется документ «счет на внесение задатка», который содержит непонятные, никем не указанные реквизиты, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, предусмотрен альтернативный способ размещения информации о торгах: направление извещения о проведении торгов, а также аналогичное размещение информации в сети «Интернет», в связи с чем довод жалобы о том, что документ «счет для внесения задатка» формируется автоматически ресурсом сайта, не опровергают факт нарушения Обществом действующего законодательства, так как «счет для внесения задатка» формируется на основании данных, внесенных на сайт www.torgi.gov.ru организатором и ответственность за достоверность внесенной информации возложена на организатора торгов.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Процедура привлечения директора ООО «ИнвестКонсалт» ФИО1 к административной ответственности, а также процессуальные гарантии его прав соблюдены. Санкция статьи 7.32.4 ч.10 КоАП РФ за данное правонарушение предусматривает наказание в виде штрафа, однако административным органом с учетом положений ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ штраф изменен на предупреждение.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление врио руководителя УФАС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова