Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 21 апреля 2014 года по делу по жалобе Н. на постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора Н. от ДД.ММ.ГГ № 17-14199, которым

Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>4, работающий в ЗАО «<данные изъяты>» в должности главного энергетика,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2013 года № 17-14199, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора Н., ДД.ММ.ГГ в 10 час. 45 мин. при проведении плановой проверки установлено, что главным энергетиком ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница» Н. до 31 декабря 2012 года не проведено первое энергетическое обследование, чем нарушены требования ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд города Барнаула, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что перечень организаций, для которых обязательно проведение первого энергетического обследования, установлен в ч. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона, однако, должностным лицом не представлено доказательств отнесения ЗАО <данные изъяты>» к таким предприятиям, отсутствует указание на вид деятельности предприятия. Кроме того, не доказан факт осуществления юридическим лицом деятельности; отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, события и состава административного правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 29 января 2014 года жалоба Н. направлена для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд города Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 21 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Н. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе при обращении в районный суд.

Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения защитника Х., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, под энергетическим обследованием понимается сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Требования настоящего Федерального закона в силу ст. 5 распространяются на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

Исходя из ч. 1 ст. 16 Федерального закона проведение энергетического обследования является обязательным, в частности, для организаций, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Как следует из общих сведений об объекте энергетического обследования ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница», объем потребления энергетических ресурсов по номенклатуре основной продукции за 2010, 2011 и 2012 годы составлял 22 465 тыс. руб., 24 005 тыс. руб. и 26 850,5 тыс. руб. соответственно.

Следовательно, совокупные затраты данной организации на потребление энергетических ресурсов превышают десять миллионов рублей за календарный год, в связи с чем проведение энергетического обследования для ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница» является обязательным.

Вина Н. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

приказом генерального директора ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница» от 16 августа 2012 года № 33, согласно которому главный энергетик данного предприятия Н. назначен ответственным за проведение энергетического обследования ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница» в срок до 31 декабря 2012 года и составление энергетического паспорта;

протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2013 года, при составлении которого Н. в совершенном правонарушении раскаивался, обязался вновь не допускать нарушений;

копией энергетического паспорта № Э-082-0156-1-Ю-0341/2013, составленного по результатам проведения обязательного энергетического обследования в июне 2013 года, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 16 Федерального закона срока.

Перечисленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ.

Кроме того, согласно трудовой книжке Н. принят на должность главного энергетика в ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница» 09.10.2006г. и продолжает работать по настоящее время.

Должностные обязанности определены должностной инструкцией главного энергетика № 50, утвержденной генеральным директором ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница» 11 января 2011 года, в силу п.1.4 должностной инструкции главный энергетик в своей деятельности руководствуется, в том числе, приказами и распоряжениями генерального директора предприятия и главного инженера, и выполнение приказов генерального директора входит в круг обязанностей главного энергетика (п. 3.21 должностной инструкции).

Обязанность по проведению первого энергетического обследования ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница» и составлению энергетического паспорта напрямую из должностной инструкции главного энергетика не вытекала и была возложена на Н. приказом генерального директора предприятия.

В связи с изложенным возложение на Н. приказом от 31.10.2012г. *** обязанностей главного инженера с 31.10.2012г. в связи с очередным отпуском и последующим увольнением главного инженера и возложение в связи с этим обязанностей главного энергетика на начальника паросилового цеха В., не исключало обязанность Н. по проведению обязательного энергетического обследования, поскольку данная обязанность была возложена на него отдельным приказом генерального директора. При этом приказ, иные доказательства, устраняющие указанную обязанность Н., при производстве по делу об административном правонарушении представлены не были, из пояснений защитника следует, что изменения в приказ от 16.08.2012г. *** не вносились.

Таким образом, указание в жалобе на отсутствие вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным.

Довод жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении, для какой организации Н. должен был провести обязательное энергетическое обследование, не принимается во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора плановая проверка проводилась в отношении ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница», расположенного по адресу: <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Н. требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ, при этом в качестве основания для выполнения обязанности по проведению первого энергетического обследования до 31 декабря 2012 года указано на приказ *** от 16 августа 2012 года, из которого следует, что провести данное обследование необходимо в отношении ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница».

В связи с чем, должностным лицом обоснованно установлено, что Н. не провел первое энергетическое обследование организации ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница».

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении не указано, к какой из перечисленных в ч. 1 ст. 16 Федерального закона организаций относится ЗАО «Зерноперерабатывающий комбинат «Барнаульская мельница», не влияет на законность постановления должностного лица, поскольку судьей районного суда установлено, что совокупные затраты данной организации на потребление энергетических ресурсов превышают десять миллионов рублей за календарный год, следовательно в силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона проведение энергетического обследования является обязательным.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств осуществления названной организацией фактической деятельности опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, копией энергетического паспорта, полученного в июне 2013 года.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк