Гражданский кодекс часть 1

Определением ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ивановской области) Ч.С.М. от 17 октября 2018 года № отказано в возбуждении по заявлению К.С.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении СУ СК России по Ивановской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, К.С.Л. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене определения должностного лица и судебного решения. Указывает, что определение не отвечает задачам, установленным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, существенные обстоятельства дела определены неверно. В установленный законом срок возможность ознакомления с запрашиваемой информацией ему не обеспечена. Ответ СУ СК России по Ивановской области на его обращение такой информации не содержал. В случае ознакомления с указанными в ответе материалами проверки узнать ряд сведений, установленных ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ, которые оператор должен предоставить, было невозможно. Материалы проверки к делу в качестве доказательств не приобщены, действий, направленных на выяснение наличия запрашиваемых сведений в представленном ответе и в материалах проверок, не проведено. Выводы о том, что в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ должностные лица не могут быть привлечены к административной ответственности, не имеют отношения к делу, поскольку вопрос о возбуждении дела решался в отношении оператора персональных данных, то есть юридического лица, которым является СУ СК России по Ивановской области. При этом субъектом правонарушения по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ может быть и юридическое лицо. Фактически Ч.С.М. признала, что информация по запросу ему не представлена, и отказ в возбуждении дела был обусловлен применением ст. 2.5 КоАП РФ к юридическому лицу, а не фактом отсутствия состава или события административного правонарушения. Кроме того, обжалуемое определение вынесено неуполномоченным лицом, не являющимся должностным в силу положений п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Также при рассмотрении его жалобы судья районного суда уклонился от проверки полномочий Ч.С.М. на вынесение такого определения и от проверки законности и обоснованности применения ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, подменив мотивы и правовую позицию, на основании которых было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

К.С.Л., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Из СУ СК России по Ивановской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы К.С.Л. в их отсутствие и об оставлении определения от 17 октября 2018 года № и решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2018 года без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

В удовлетворении заявленных К.С.Л. в жалобе ходатайств об истребовании ряда документов из Октябрьского районного суда г. Иваново, Управления Роскомнадзора по Ивановской области, материалов проверок по его сообщениям о преступлении из СУ СК России по Ивановской области и о вызове в качестве свидетелей сотрудников указанного следственного органа отказано, о чем вынесено определение от 22 января 2019 года.

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление К.С.Л. о возбуждении в отношении СУ СК России по Ивановской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ранее К.С.Л. в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" в СУ СК России по Ивановской области направлялся запрос о предоставлении информации, касающейся обработки указанным органом персональных данных заявителя. На запрос К.С.Л. был дан ответ от 30 августа 2018 года, подписанный и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Ивановской области З.А.В., который, по мнению заявителя, не содержит запрашиваемой информации.

Определением ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Роскомнадзора по Ивановской области Ч.С.М. от 17 октября 2018 года № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении СУ СК России по Ивановской области было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы К.С.Л. об отсутствии у Ч.С.М. полномочий на вынесение такого рода определений подлежат отклонению, как необоснованные.

В силу положений п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицам органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 13.11 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, к таким лицам в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отнесены, в том числе, ведущие специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Соответственно, данные должностные лица обладают и правом отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, К.С.Л. в жалобе обоснованно указано на неверное применение положений ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

Так, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано тем, что согласно ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники Следственного комитета РФ не могут быть привлечены к административной ответственности, а несут дисциплинарную ответственность в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации". Ввиду отсутствия у Роскомнадзора полномочий по установлению вины сотрудников СУ СК России по Ивановской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, не представляется возможным установить наличие состава данного правонарушения и в действиях указанного юридического лица.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении об этом выносится мотивированное определение.

Однако требование о полноте и всесторонности выяснения всех обстоятельств дела должностным лицом при вынесении определения было нарушено.

Так, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению К.С.Л., должностное лицо административного органа сослалось только на положения ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, устранившись от проверки и оценки доводов заявителя о невыполнении СУ СК России по Ивановской области, как оператора персональных данных, обязанности по предоставлению по запросу заявителя информации, касающейся обработки его персональных данных. Фактически вопрос о наличии или отсутствии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа по существу не разрешен.

Между тем, ссылка на ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае является ошибочной.

В поступившем 18 сентября 2018 года в Управление Роскомнадзора по Ивановской области заявлении К.С.Л. просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении СУ СК России по Ивановской области, то есть юридического лица.

СУ СК России по Ивановской области внесено в реестр операторов персональных данных за регистрационным номером 37-16-001018 на основании приказа № 74 от 02 сентября 2016 года и осуществляет обработку персональных данных, в том числе физических и юридических лиц, обращающихся с заявлениями, жалобами, предложениями; участников уголовного судопроизводства.

При этом юридическое лицо является субъектом правонарушения по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, и само по себе отсутствие возможности привлечения указанных в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ отдельных категорий лиц к административной ответственности не исключает рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для привлечении к административной ответственности юридического лица.

Иных мотивов отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении СУ СК России по Ивановской области в обжалуемом определении не приведено.

Вышеизложенное не может свидетельствовать о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области заявления К.С.Л., в связи с чем, сделанный в определении без проверки и оценки всех значимых обстоятельств вывод об отсутствии состава административного правонарушения не может быть признан обоснованным, а поэтому вынесенное определение от 17 октября 2018 года подлежит отмене.

Указанные обстоятельства также не были учтены и не получили должной оценки при принятии судьей районного суда решения об оставлении определения должностного лица без изменения.

Вместе с тем, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ (три месяца для дел об административном правонарушении, рассматриваемых судьей) истек. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности обстоятельства по делу, в том числе вопросы о виновности, обсуждаться не могут, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отменой определения должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу по вышеназванному основанию, иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу К.С.Л. удовлетворить.

Определение ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Ч.С.М. от 17 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении СУ СК России по Ивановской области и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2018 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова