Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу законного представителя акционерного общества «ЭкоСити» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 3 октября 2019 года №, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «ЭкоСити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 3 октября 2019 года № акционерное общество «ЭкоСити» (далее по тексту - АО «ЭкоСити», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Вмененное в вину АО «ЭкоСити» административное правонарушение заключается в том, что Общество, владеющее объектом обработки (мусороперегрузочная станция с элементами сортировки по адресу: <адрес>), допустило несоблюдение экологических требований при сборе и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вопреки требованиям пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отказало в приеме на обработку твердых коммунальных отходов, доставленных перевозчиками отходов закрытого акционерного общества «Чистый город» (далее - ЗАО «Чистый город»), общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТекСити» (далее – ООО «ЭкоТекСити»).

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, законный представитель АО «ЭкоСити» ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Судьей Заводского районного суда города Орла 17 декабря 2019 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы АО «ЭкоСити» отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель АО «ЭкоСити» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Считает, что отказ в приеме отходов не образует объективную сторону административного правонарушения, вмененного в вину Обществу, поскольку возможность отказа в приеме отходов предусмотрена договором от <дата>, заключенным между ООО «УК «Зеленая роща», являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, и АО «ЭкоСити», имеющим статус оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приводит доводы о недоказанности нарушения Обществом экологических требований при сборе и ином обращении с отходами производства и потребления.

Законный представитель АО «ЭкоСити» ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника АО «ЭкоСити» ФИО3, действующей на основании доверенности, поддержавшей жалобу (основную и дополнительную), возражения на жалобу должностного лица административного органа ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении Общества к административной ответственности, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, показания свидетеля ФИО7 и специалиста ФИО8 по обстоятельствам, связанным с фиксацией фактов отказа в приеме отходов, считаю необходимым отменить постановление административного органа, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В силу статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влекло наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; под сбором отходов понимается их прием в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Как видно из материалов дела, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 12 октября 2016 года №313 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами» (далее – Департамент, Территориальная схема), действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, АО «ЭкоСити», имеющим статус оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО), осуществлялась сортировка отходов на мусороперегрузочной станции с элементами сортировки, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании соглашения от <дата>, заключенного между Департаментом и ООО «УК «Зеленая роща», названное Общество приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в пределах зоны деятельности, определенной соглашением, и в соответствии с Территориальной схемой и региональной программой в области обращения с отходами.

В связи с этим, <дата> между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «Зеленая роща» и АО «ЭкоСити», имеющим соответствующую лицензию, был заключен договор на оказание услуг по обработке отходов.

По условиям данного договора, АО «ЭкоСити» приняло на себя обязательства по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, доставляемых на объект обработки силами перевозчиков отходов, являющихся для регионального оператора исполнителями услуг по вывозу отходов.

При исполнении обязательств по договору на оказание услуг по обработке отходов Общество наделялось правом не принимать отходы, не предусмотренные заключенным договором (пункты 1.4, 3.2.4 договора), а также было осведомлено об ответственности за нарушение условий договора в виде штрафа в размере 50000 рублей за каждый факт установленного несоответствия (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела следует, что в <дата> и <дата> года ООО «УК «Зеленая роща» обращалось к Орловскому природоохранному межрайонному прокурору с требованием принять меры прокурорского реагирования по фактам отказов АО «ЭкоСити» в принятии ТКО, доставленных ЗАО «Чистый город» и ООО «ЭкоТекСити» на объект обработки АО «ЭкоСити» с общих контейнерных площадок жилого сектора <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по мотиву несоответствия доставленных отходов Федеральному классификационному каталогу отходов ( далее также - ФККО).Указанные обращения Орловский природоохранный межрайонный прокурор направил в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора для рассмотрения в соответствии с компетенцией. По результатам проверки обстоятельств, изложенных в обращениях ООО «УК «Зеленая роща», должностное лицо административного органа ФИО2 30 апреля 2019 года составил в отношении АО «ЭкоСити» протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, и на основании постановления от 4 июня 2019 года привлек Общество к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей. Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 20 августа 2019 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЭкоСити» по статье 8.2 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган ввиду существенного нарушения процессуальных требований названного Кодекса, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В качестве таких нарушений суд указал на отсутствие в материалах дела фото и видеоматериалов, поименованных в актах о нарушении условий договора, составленных ООО «УК «Зеленая роща» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также на истребование сведений по делу неуполномоченным на то лицом после составления протокола об административном правонарушении. В целях устранения выявленных нарушений, должностное лицо административного органа ФИО2 истребовал необходимые документы у регионального оператора по обращению с ТКО, а также у ЗАО «Чистый город» и ООО «ЭкоТекСити», которыми были предоставлены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО, а также данные системы ГЛОНАСС, подтверждающие маршруты следования транспортных средств перевозчиков ТКО <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Непредставление фото и видеоматериалов, поименованных в актах о нарушении условий договора, составленных ООО «УК «Зеленая роща» (за исключением видеозаписи от <дата>), было мотивировано тем, что истребованные материалы не сохранились. Постановлением должностного лица административного органа ФИО2 от 3 октября 2019 года № АО «ЭкоСити» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а именно в несоблюдении экологических требований, предусмотренных пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, при сборе и ином обращении с отходами производства и потребления, и подвергнуто административному штрафу в размере 130000 рублей. Проверяя законность этого постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины АО «ЭкоСити» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Между тем, принятые по настоящему делу постановление административного органа и судебный акт законными признать нельзя. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) выражалась в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. В ходе производства по данному делу законный представитель и защитник АО «ЭкоСити» заявляли о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что реализация права не принимать отходы, не предусмотренные договором от <дата> ввиду их несоответствия ФККО, не свидетельствует о нарушении экологических требований при обращении с отходами, при том, что пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ такие требования не установлены. Заявленные доводы заслуживали внимания, однако должным образом ни административным органом, ни судьей районного суда не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Так, статьей 24.6 главы V.1. «Регулирование деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» Федерального закона № 89-ФЗ регламентирована деятельность регионального оператора по обращению с ТКО, а также операторов по обращению с ТКО при приеме таких отходов. Согласно пункту 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров. Вместе с тем, административным органом и судьей районного суда не учтено, что предъявляемые к осуществляющим деятельность в области обращения с отходами юридическим лицам требования к обращению с отходами закреплены в главе III названного Федерального закона, а экологические требования по обращению с отходами производства и потребления установлены Временными правилами охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации (утверждены Минприроды Российской Федерации 15 июля 1994 года), нарушение которых административным органом не установлено и в вину Обществу не вменялось. Поскольку сам по себе отказ принимать твердые коммунальные отходы, предусмотренный договором между региональным оператором и оператором по обращению с отходами, при наличии правового механизма, позволяющего разместить такие отходы на территории иного объекта размещения отходов, не свидетельствует о нарушении экологических требований при обращении с отходами, то выводы административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 3 октября 2019 года и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении АО «ЭкоСити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Общества состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 3 октября 2019 года № и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении АО «ЭкоСити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова