Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству ФИО1 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. ввиду наличия в действия ФИО2 состава административного правонарушения, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, поскольку судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и неправильно применен материальный закон к спорным правоотношениям.

В возражениях на жалобу должностного лица ФИО2 приводит доводы о законности решения суда, доводы жалобы считает необоснованными.

В судебном заседании начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу административного органа.

Учитывая явку в судебное заседание должностного лица ФИО3, а также учитывая обязанность административного органа своевременно получать судебные уведомления, признаю явку должностного лица ФИО1 надлежащей и считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, что решение судьи районного суда отвечает требованиям законодательства. Суду пояснил, что участвовал в коллективной охоте, в связи с чем разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находились у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты – ФИО4, о чем он пояснил должностному лицу.

ФИО2 заявлено письменное ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, которое судом удовлетворено.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда свидетель ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за Иркутской областной общественной организацией охотников и рыболовов, с зачехленным, разряженным огнестрельным охотничьим оружием, патронами, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. производилась коллективная охота в количестве четырех человек, в том числе с участием ФИО2. Он (ФИО4) являлся ответственным за осуществление коллективной охоты, в связи с чем разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевка и список лиц, участвующих в охоте, находились у него.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГ. участвовали в коллективной охоте. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов и список лиц, участвующих в охоте, находились у ФИО4

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 34, 35 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. Охота является одним из видов пользования животным миром.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

К орудиям охоты в силу пункта 6 статьи 1 указанного Федерального закона № 209-ФЗ относятся огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Охотничьи угодья – это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона № 209-ФЗ охотник должен иметь при себе охотничий билет, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии», за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.

Согласно статье 29 Федерального закона № 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (статья 23 Федерального закона № 209-ФЗ), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 3.2, 3.4, 5, 6, 7, 8 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 № 512, действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие правила, осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на их добычу, а также иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»;

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных.

При осуществлении коллективной охоты, в том числе на медведей, в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих балетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства): вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающее участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников; действия, предусмотренные пунктом 3.7 настоящих Правил.

При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на медведей, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Все вышеперечисленное предполагает необходимость непосредственного нахождения ответственного за проведение коллективной охоты на месте охоты.

Как следует из пунктов 12 и 14 Положения о порядке выдачи, оплаты и учета путевок на охоту, рыбную ловлю и отдых, утвержденных Постановлением Центрального Совета Росохотрыболовсоюза от ДД.ММ.ГГ.№, путевка на конкретное лицо, передача ее другому лицу запрещена. На охоте путевка должна находиться у охотника (на коллективной охоте – у лица, ответственного за отстрел).

Статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ устанавливает, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явились следующие указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 находился на механическом транспортном средстве - автомобиле «Х», государственный регистрационный знак №, на территории охотничьих угодий "АДРЕС" с огнестрельным охотничьим оружием модели №, разряженное, зачехленное, разобранное, осуществляя коллективную охоту на медведя, не имя при себе разрешения на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в коллективной охоте).

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья Иркутского районного суда Иркутской области, исследовав дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО2 осуществлял коллективную охоту на медведя, разрешение на добычу медведя и путевка находились у ФИО4 – руководителя данной коллективной охоты.

В подтверждение выводов судья районного суда сослался на разрешение, выданное Иркутской областной общественной организацией охотников и рыболовов № от ДД.ММ.ГГ. на добычу бурого медведя на имя ФИО4, путевку №, выданную на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГ. на добычу одного медведя, список охотников, участвующих в коллективной охоте от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО4 является лицом, ответственным за проведение коллективной охоты. В список охотников включен ФИО2

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица усматривается, что ФИО7 вменяется нарушение пунктов 3.1 и 3.2 Правил охоты, выразившееся в том, что ФИО2 не имел при себе разрешения на право охоты (разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки в коллективной охоте), при осуществлении коллективной охоты на медведя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с участием ФИО2 в коллективной охоте, что вменяется ему должностным лицом, суд применил положения пункта 9 правил охоты, пункта 14 Положения, в соответствии с которыми при осуществлении коллективной охоты на медведя, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевка должны находиться у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты. ФИО2 таким лицом не являлся, поэтому не обязан был иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 данной нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица административного органа с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств. Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств.

Поскольку производство по делу прекращено в отсутствие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценки доказательств при вынесении решения суда, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ., вынесенного в отношении ФИО2, не имеется, учитывая также, что в отношении одного из членов коллективной охоты на медведя, ФИО5, Иркутским областным судом ДД.ММ.ГГ. вынесено решение по делу № об оставлении аналогичного решения Иркутского районного суда Иркутской области без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук