Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Водосети» ФИО1 на решение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - Управление Роспотребнадзора) ФИО2 от 18 марта 2021 года № № Общество с ограниченной ответственностью «Водосети» (далее - ООО «Водосети», Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, директор ООО «Водосети» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В жалобе указывает следующее:

- по существу, суд ограничился лишь подтверждением факта несоответствия проб воды действующим требованиям, что никем не оспаривалось;

- судом не дано оценки доводам Общества относительно неуказания в оспариваемом постановлении нарушений, предусмотренных ст. 6.5 КоАП РФ, за которое Общество привлечено к ответственности;

- не указаны мотивы принятия решения в части определения субъекта административной ответственности и наличия вины в действиях такого субъекта;

- не учтены доводы о том, что содержание артезианских скважин, находящихся в муниципальной собственности Южского городского поселения, относится к обязанностям органа местного самоуправления. Поступающая из указанных скважин вода изначально не соответствует требованиям СанПиН по содержанию в ней железа, при этом улучшение качества воды возможно только путем реконструкции скважин их собственником;

- в оспариваемом постановлении не приведены основания, по которым ООО «Водосети» обязано обеспечивать качество воды, поступающей из скважины, находящейся в муниципальной собственности; не указаны конкретные действия Общества, которые носят противоправный характер;

- судом необоснованно отвергнут довод Общества о том, что оно уже было привлечено к административной ответственности по ч. 6.5 КоАП РФ, нарушение носит длящийся характер, множественное наказание в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ недопустимо.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Водосети» - директор ФИО1, защитник Воронов В.В. и должностное лицо Управления Роспотребнадзора ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, считаю вынесенное постановление должностного лица и решение судьи по жалобе на это постановление подлежащими отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены в ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Данный элемент состава административного правонарушения предполагает указание в обвинении лица конкретных цифровых показателей, которые не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Однако в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица такие показатели не указаны.

В частности, протокол об административном правонарушении от 3 марта 2021 года, составленный в отношении ООО «Водосети», имеет ссылку на протоколы лабораторных исследований №№ от 5 февраля 2021, экспертных заключений № № от 8 февраля 2021, № № от 8 февраля 2021 филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» и вывод о том, что по результатам лабораторных исследований ФБУЗ «<данные изъяты>» пробы питьевой воды, отобранные на вводе в жилой дом №<адрес> (на границе балансового разграничения ООО «Водосети» и ООО «Жилищно-управляющая компания») и в квартире №<адрес>, не соответствуют требованиям п. 3.4.3, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Однако конкретные показатели качества питьевой воды в цифровом выражении, которые не соответствовали требованиям СанПиН, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица указаны не были.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанный недостаток протокола мог быть устранен путем его возвращения в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 от 18 марта 2021 года решение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2021 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было внесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 от 18 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водосети», и решение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 ноября 2021 года об оставлении указанного постановления без изменения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Водосети» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда Матвеев Н.А.