Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности Горшкова А.Г. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020 года № <...>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 09 ноября 2021 года, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности Горшков А.Г. просит об отмене вынесенных в отношении юридического лица постановления должностного лица от 30 июля 2020 года и решения судьи районного суда от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, полагая данные акты вынесенными с нарушением материальных и процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности Петренко П.Г., возражения представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Богачёва А.О., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частями 1 и 3 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, при проведении опроса военнослужащего войсковой части 33842 гвардии рядового Шогенова И.Т. и военнослужащего войсковой части 55443-ТЛ рядового Киселева С.С. помощником военного прокурора Тульского гарнизона Малышевым И.В. выявлен факт нарушения законодательства в сфере экологической обстановки в войсковой части 55443-ТЛ, о чем помощником военного прокурора сообщено военному прокурору Тульского гарнизона, для принятия решения о проведении проверки по данному факту.

Уведомлением (телефонограммой) командир войсковой части <...><...> был уведомлен в соответствии со ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» о том, что 08 апреля 2020 года принято решение о проведении проверки в войсковой части <...> в срок с <...> по <...>.

После проведения осмотра территории войсковой части <...> военным прокурором инициировано обращение в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора с целью возможного участия должностных лиц Приокского межрегионального управления Росприроднадзора в проведении проверки законодательства в сфере экологической безопасности на территории войсковой части <...>, впоследствии материалы переданы в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора.

<...> в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Росприроднадзором возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<...> должностными лицами Приокского межрегионального управления Росприроднадзора проведен осмотр территории войсковой части <...> – земельного участка с кадастровым номером: <...>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения войсковой части, местоположение: <...>.

В ходе осмотра в непосредственной близости от леса выявлены очаговые несанкционированные свалки отходов производства и потребления.

На одной из свалок почва перекрыта бетонными плитами, на которых стоят 4 железные бочки со следами сжигания отходов. Рядом со свалкой с отходами растительного происхождения имеется ров (площадью 8,2 м х 2 м), на дне которого обнаружена вода оранжевого цвета.

Согласно акту осмотра территории войсковой части <...> несанкционированная свалка отходов и производства образовалась в результате хозяйственной деятельности войсковой части <...> на территории Тесницкого участкового лесничества Московского лесничества – филиала ФКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ на площади 627 кв.м, состояла из различных материалов: стекла, дерева, металла, синтетических и других искусственных материалов, свалка сжигалась, что привело к выжиганию хвороста, лесной подстилки, сухой травы, уничтожению лесных насаждений, так же был зафиксирован факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы.

Указанные нарушения выявлены в деятельности ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 16 июля 2020 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и привлечения его постановлением от 30 июля 2020 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; протоколом осмотра территории № <...> от <...>, с приложенной к нему фототаблицей; паспортами отходов I-IV классов опасности, утвержденными командующим войсками ЗВО; контрактами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <...> от <...>, №<...> от <...>; № <...> от <...>; копией контракта № <...> от <...>; копией контракта № <...> от <...>; положением о базе материально-технического обеспечения (авиационная, объединения ВКС, 1 разряда); ответом <...> от <...>; копией свидетельства о праве собственности на землю; копией акта на право пользования землей; выпиской ЕГРН на земельный участок; актом осмотра территории в/ч <...>, объяснениями Белоусова С.В., <...>, <...>, показаниями свидетелей <...> и <...>, изложенными в судебном заседании в Советском районном суде г.Тулы и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья областного суда находит, что доводы жалобы о нарушении должностными лицами Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении мероприятий в отношении юридического лица при отсутствии к тому законных оснований со ссылкой на то, что плановая или внеплановая проверка назначена не была, является необоснованным.

В рассматриваемом случае должностным лицом надзорного органа проводились действия в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и при осуществлении административного расследования, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Осмотр территории войсковой части № <...> производился в присутствии командира войсковой части <...> Белоусова С.В. и двух понятых <...> и <...>

Указанные в протоколе осмотра территории № <...> от <...> обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей <...> и <...>, сообщенными ими в ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Тулы, которые при этом были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей <...> и <...> в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о допустимости протокола осмотра территории № <...> от <...> и об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Вместе с тем, исключение судьей районного суда экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от <...> и протокола взятия проб и образцов от <...> из числа доказательств не свидетельствует об отсутствии в действиях ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку вина Учреждения в его совершении подтверждается совокупностью иных доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судьей районного суда и получивших надлежащую оценку в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных защитником общества доводов, касающихся отсутствия вины юридического лица в указанном административном правонарушении.

Воинская часть <...> является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Согласно ст. 6 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19 апреля 2017 года №177, в состав военного округа входят объединенное стратегическое командование военного округа, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории, в соответствии с перечнями, утвержденными Министром обороны Российской Федерации, а в отдельных случаях - российские военные базы (объекты), дислоцированные (расположенные) за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со структурой Министерства обороны Российской Федерации, Федеральным законом 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» воинская часть <...> не является юридическим лицом. Полномочия воинской части <...> осуществляется в порядке, предусмотренном нормативно правовыми актами Министерства обороны РФ.

Начальник авиационной базы материально-технического обеспечения воинской части <...> назначается на службу приказом командующего ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и действует в рамках предоставленных ему полномочий руководителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

При этом, по смыслу ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в отношении военного округа статус юридического лица приобретает только управление военного округа, а не сам военный округ, как совокупность органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций Вооруженных Сил, входящих в его состав.

Таким образом, воинская часть <...> Минобороны России организационно входит в состав федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», которое и является субъектом настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Административное наказание назначено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решения судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Роприроднадзора от 30 июля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности Горшкова А.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья