Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 18.10.2021, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УК "КОММУНСЕРВИС" (Далее по тексту ООО «УК Коммунсервис») по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 211 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 21.04.2021г. ООО «УК Коммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 18.10.2021 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе председателя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как незаконный.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав председателя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ЬФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения защитника ООО «УК Коммунсервис» Журавлева Н.Н., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся не проведении очистки прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 части 6 Закона Самарской области № 48-ГД от 13.06.2018 «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области», границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений и сооружений.

Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара (далее Правила).

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В соответствии с пп. 1.п. 1 статьи 5 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

На земельных участках, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, находящимся в собственности, аренде, ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели (пп. 2.п. 1 статьи 5 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара»).

Из пп. 6. п. 4 статьи 4 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара» следует: границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения: для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с пп. 1. п. 1 статьи 6 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара» - тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Согласно пп. 1. п. 1 статьи 7 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; ежедневно: очистка прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества административным органом к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Закона об административных правонарушениях на территории Самарской области послужили изложенные в постановлении обстоятельства о том, что 13 октября 2020 года в 14 часов 27 минут Ассоциацией, являясь управляющей организацией, при входах/выходах из подъездов жилого дома N 16 по Московскому шоссе не проведены работы по установке урн для сбора мелкого бытового мусора.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Из постановления административного органа № 211 от 21.04.2021 следует, что 29.03.2021 в 16 часов 18 минут и 30.02.2021 в 15 часов 25 минут по адресу: пр. Кирова д. 275, г. Самара ООО «УК Коммунсервис», являясь организацией осуществляющей содержание многоквартирного дома, не обеспечило проведение очистки прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения безопасного прохода граждан территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, чем нарушило п. «б» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Из материалов дела следует, согласно договору управления многоквартирным домом от 31.03.2020г., заключенному между ООО «УК «Коммунсервис» и собственником квартиры, многоквартирного дома №275 по пр.Кирова в г.Самаре, юридическим лицом произведена уборка прилегающей территории в зимний период: в том числе, очистка территории от наледи и льда, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Со стороны нежилых помещений прилегающая территория к указанному дому от снега и наледи действительно не была очищена, вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, из представленных договоров, заключенных между ООО «УК «Коммунсервис» и собственниками нежилых помещений №173э от 01.09.2020г., №315э от 14.10.2020г., №350э от 11.02.2021г., №360э от 15.04.2021г., №184э от 25.06.2020г., №245э от 09.09.2020г., не предусмотрена обязанность ООО «УК «Коммунсервис» по уборке прилегающей к дому территории, в том числе по очистке прилегающей территории от снега и наледи. Сведений о том, что на ООО «УК «Коммунсервис» возложена данная обязанность собственниками нежилых помещений, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Таким образом, согласно указанным выше правовым нормам в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, сомнений правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статья 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом, нормы КоАП РФ предполагают возможность в случаях допущенных фундаментальных процессуальных ошибок отменять состоявшиеся по делу акты и направлять дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда было допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением судьи Кировского районного суда г. Самары постановление № 211 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 21.04.2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения в Самарском областном суде настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем доводы жалобы заявителя о правовой оценке правомерности привлечения юридического лица к ответственности подлежат отклонению.

Не согласие с оценкой доказательств, данных судом при рассмотрении жалобы, не является основанием к отмене судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 18.10.2021, вынесенное в отношении ООО «УК Коммунсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова