Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Лада-Имидж» по доверенности Шуманковой Н.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 сентября 2020 года, которым

постановление начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/4-1395-20-ПВ/12-6057-И/53-399 от 18.06.2020г. в отношении АО «Лада-Имидж», об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставлено без изменения,

установил

Постановлением начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/4-1395-20-ПВ/12-6057-И/53-399 от 18.06.2020г. АО «Лада-Имидж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Шуманкова Н.В. в интересах АО «Лада-Имидж» обратилась в Автозаводской районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области 07 сентября 2020 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Шуманкова Н.В. в интересах АО «Лада-Имидж» просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Шуманкову Н.В. в интересах АО «Лада-Имидж» в поддержание доводов жалобы, возражения государственного инспектора труда ФИО1, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, 18 июня 2020 года в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с транспортировщиком АО «Лада-Имидж» ФИО2 начальником отдела Государственной инспекции труда Самарской области ФИО1 установлено, что в нарушение требований ст. 103 ТК РФ в графике сменности работников АО «Лада-Имидж» на февраль 2020 года отсутствует дата его утверждения, сведения о согласовании с органом первичной профсоюзной организации. В листе ознакомления с графиком сменности отсутствуют даты ознакомления работников с графиком сменности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником отдела Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области вынесено постановление № 63/4-1395-20-ПВ/12-6057-И/53-399 от 18.06.2020г. о привлечении АО «Лада-Имидж» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Принимая решение по данному делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении – юридическим лицом АО «Лада-Имидж» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ТК РФ при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Согласно ч. 4 ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пояснили, что сотрудники АО «Лада-Имидж» с графиком сменности на февраль 2020 года были ознакомлены еще в декабре 2019 года.

Так же, свидетель ФИО4 председатель профкома, пояснила, что график сменности был согласован, о чем имеется ею была поставлена отметка на последнем листе графика сменности (л.д. 16).

В настоящее судебное заседание представлена копия протокола № 3 от 26.12.2019 года заседания профкома АО «Лада-Имидж», 4 вопросом рассматривался вопрос о согласовании графиков сменности на февраль 2020 года.

При этом ст. 103 ТК РФ, закрепляя требование об обязательном доведении до сведения работников графиков сменности не позднее чем за один месяц до введения их в действие, и учет мнения представительного органа, не предусматривает специального механизма ознакомления с указанным графиком и требований к тому, как именно должно быть указано мнение профсоюза.

Выраженное руководством общества согласие с актом о несчастном случае на производстве № 02 от 06.03.2020 года (л.д.86-89) не освобождает административный орган от установленной законом обязанности подтвердить факт совершения Обществом правонарушения путем получения допустимых доказательств, ссылка государственного инспектора труда на наличие такого согласия со стороны руководителя Общества, как на доказательство совершения правонарушения, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ввиду того, что способ доведения графиков сменности до сведения работников и согласования данных графиков органом первичной профсоюзной организации законодательно не закреплен постановление № 63/4-1395-20-ПВ/12-6057-И/53-399 от 18.06.2020г., вынесенное начальником отдела Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 сентября 2020 года, вынесенное в отношении АО «Лада-Имидж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии АО «Лада-Имидж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 сентября 2020 года и постановление государственной инспекции труда в Самарской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Лада-Имидж» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Шуманковой Н.В. в интересах АО «Лада-Имидж» – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова