Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а :

Постановлением начальника отделения ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу ФИО2 от 31 мая 2016 года № первый заместитель мэра г. Кызыла по жизнеобеспечению - начальник МКУ «Департамент городского хозяйства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

В судебном заседании представители УГИБДД МВД РФ по Республике Тыва ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу К.А.А. был составлен акт выявленных недостатков улично-дорожной сети г. Кызыла в присутствии двух свидетелей Х.О.К., Б.А.П., а именно по улице Оюна Курседи г. Кызыла в западном направлении (от пересечения с ул. Пушкина до пересечения с ул. Каа-Хем) наружное освещение (светильники) на 6 (шести) столбах подряд не горит, в нарушение п. 4.6 ГОСТ 50597-93, п. 4.6.1 ГОСТ 52766-2007.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения первого заместителя мэра г. Кызыла по жизнеобеспечению ФИО1 к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ г. Кызылу Ш.Э.Э. по делу об административном правонарушении от 31 мая 2016 года должностное лицо - первый заместитель мэра г. Кызыла по жизнеобеспечению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и в отношении него наложен штраф в размере 2 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

18 января 2016 года городским округом «Город Кызыл Республики Тыва» в лице МКУ «Департамент городского хозяйства г. Кызыла» заключен договор с муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство», предметом которого является предоставление субсидий из бюджета города Кызыла в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по содержанию сетей уличного освещения города Кызыла.

Распоряжением мэра г. Кызыла от 14.04.2016 г. №-р утвержден план мероприятий модернизации системы уличного освещения на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2016 год.

Представителем ФИО1 суду представлена справка начальника Департамента финансов мэрии г.Кызыла Т.К.С. от 15.09.2016 года № о том, что по состоянию на 15 сентября 2016 года субсидии на содержание сетей уличного освещения Департаменту городского хозяйства мэрии г.Кызыла выделены на общую сумму 3 136,0 тыс.руб., а также платежные поручения на сумму 2 669 680,96 руб.

Поскольку в данном случае утвержден план мероприятий модернизации системы уличного освещения на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2016 год, 18 января 2016 года городским округом «Город Кызыл Республики Тыва» в лице МКУ «Департамент городского хозяйства г. Кызыла» заключен договор с муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство», предметом которого является предоставление субсидий из бюджета города Кызыла в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по содержанию сетей уличного освещения города Кызыла, то следует признать, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, а также постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а :

Постановление начальника отделения ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу Ш.Э.Э. от 31 мая 2016 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Т.В. Кунгаа