Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Эрхетуева О.М., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Улар» ФИО1 на постановление руководителя УФАС РБ от 14.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Улар» ФИО1, решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Улар» ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 14.10.2014 должностное лицо – генеральный директор ООО «Улар» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Тункинского районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2014 постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ. оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Улар» ФИО1 – без удовлетворения.

Обжалуя состоявшиеся акты, ФИО1 просит отменить указанное решение судьи и признать постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 14.10.2014 незаконным и отменить.

В вышестоящем суде представитель УФАС по РБ ФИО2 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление руководителя УФАС по РБ и решение Тункинского районного суда РБ без изменения.

Генеральный директор ООО «Улар» ФИО1 в суд не явилась. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Выслушав представителя УФАС по РБ, проверив материалы дела, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26.11.2014, постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 14.10.2014 не имеется.

Частью 1 ст.14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Улар» ФИО1 явились материалы проверки прокуратуры Тункинского района РБ, по результатам которой установлено следующее.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013 № 336 утверждена республиканская адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Республики Бурятия в 2013 году».

Муниципальное образование сельское поселение «Кыренское» являлось участником указанной программы.

Согласно республиканской адресной программе в перечень многоквартирных домов, включено два многоквартирных дома общей площадью <...> кв.м., стоимость капитального ремонта которых составляет <...> руб., в том числе за счет средств: фонда <...> руб., средств республиканского бюджета - <...> руб., средств бюджета поселения <...> руб., средств собственников жилья – <...> руб.

07.10.2013 автономным учреждением «ЖКХ «Кырен» заключен гражданско-правовой договор № 1 с ООО «УЛАР» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.

Признавая генерального директора ООО «Улар» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, руководитель УФАС по РБ также основывался на решении УФАС по РБ от 05.09.2014, которым АУ «ЖКХ Кырен», ООО «Улар» признаны нарушившими ч.4 ст.11 Закона «О защите конкуренции» в части заключения гражданско-правового договора от 07.10.2013 №1, что привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

При этом установлено, что заключение указанного гражданско-правового договора исключило возможность равного доступа иных хозяйствующих субъектов к выполнению данного вида работ.

Из материалов дела усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 14 октября 2014 г. основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом суд правильно указал, что имеет место заключение гражданско-правового договора, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, которое приводит или может привести к экономически не обоснованному отказу от заключения договоров продавцами соответствующих услуг, созданию препятствий к доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, а также ограничению конкуренции на рынке услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о правомерности привлечении генерального директора ООО «Улар» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, судом проверены и обоснованно отвергнуты. Вопреки доводам жалобы, заключение договора без проведения торгов является существенным нарушением Закона «О защите конкуренции», поскольку препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективного использования средств бюджета.

Доводы жалобы о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности за пределами срока давности противоречат ч.6 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение УФАС по РБ, которым установлен факт нарушения АУ «ЖКХ Кырен», ООО «Улар» антимонопольного законодательство РФ принято 05.09.2014, тем самым, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых постановлений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Улар» ФИО1, постановление руководителя УФАС РБ от 14.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Улар» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Улар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия О.М. Эрхетуева