Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Кадровый ресурс» ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 28 августа 2020 года, которым постановление о назначении административного наказания в виде штрафа от 24 декабря 2019 года № 3609, вынесенное начальником отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «Кадровый ресурс» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Кадровый ресурс» ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление № 3609 от 24 декабря 2019 года, вынесенным начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области майором полиции ФИО2, ООО «Кадровый ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Кадровый ресурс» ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2020 года жалоба ООО «Кадровый ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года жалоба ООО «Кадастровый ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении направлена по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

Решением Самарского областного суда от 18 июня 2020 года определение Волжского районного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года в отношении ООО «Кадастровый Ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Кадровый Ресурс» ФИО1 – без удовлетворения.

28 августа 2020 года Самарским районным судом г.Самары вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, директором ООО «Кадровый ресурс» ФИО1 ставятся требования об отмене постановления административного органа и решения суда от 28 августа 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кадровый ресурс» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку вина в совершении административного правонарушении отсутствует. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправильно не применил п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО « Кадастровый ресурс, либо его защитник не явился.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ООО « Кадастровый ресурс» неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, в очередной раз был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 29.11.2020 г. путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ООО « Кадастровый ресурс».

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2019 года в 07 часов 45 минут, ООО «Кадровый ресурс» привлекло к трудовой деятельности в качестве комплектовщика гражданина Республики Таджикистан ФИО4, в складском помещении, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район. пгт. Стройкерамика, ул. Производственная, 50, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или права иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Виновность ООО «Кадровый ресурс» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Кадровый ресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание объяснения ФИО4, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 03.10.2019 года, встал на миграционный учет, с 06.11.2019 года он устроился на работу в качестве комплектовщика товара в складское помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, ул. Производственная, 50, по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данные работы. Заработная плата сдельная. В его обязанности входит комплектование товара на поддоны согласно товарным накладным. На момент проверки сотрудниками полиции 06.11.2019 года он осуществлял комплектование товара в сухом складском помещении. Патента на работу на территории Самарской области у него нет.

Вина ООО «Кадровый ресурс» в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом 19 № 3442846 от 06.11.2019 года об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО4, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве комплектовщика в ООО «Кадровый ресурс», без соответствующего патента на работу.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наёмным работником – иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Кадровый ресурс» не знало об осуществлении трудовой деятельности вышеуказанным иностранным гражданином без получения патента опровергаются исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Допустив иностранного гражданина ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности, ООО «Кадровый ресурс» обязано при этом контролировать соблюдение миграционного законодательства всеми работниками.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом и судом первой инстанции обоснованно и достоверно установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4 выполнят трудовую деятельность в пользу ООО «Кадровый ресурс», был допущен к работе и у него возникли трудовые отношения с ООО «Кадровый ресурс», доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, лицом, привлекшим для выполнения соответствующих работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента, является ООО «Кадастровый ресурс»

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы судьи, в суд второй инстанции не представлено.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Кадровый Ресурс» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о необоснованности не применения п. 3.2 стать 4.1 КоАП РФ являются несостоятельными. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Назначенные ООО «Кадровый Ресурс» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела не усматривается наличие таких исключительных обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ООО «Кадровый Ресурс» административного наказания чрезмерно суровым не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Достоверных доказательств, подтверждающих финансовое положение организации, свидетельствовавших о необходимости изменения обжалуемого постановления административного органа и решения суда в части назначенного наказания суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

По существу в жалобе директора ООО «Кадровый Ресурс» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Оснований для отмены постановления административного органа и решения суда по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кадровый ресурс», - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Кадровый ресурс» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись