Решение № 21-181/2011 от 21.12.2011 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Еремеев А.Г. Дело № 21-181/2011 г.РЕШЕНИЕ    Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрел 21 декабря 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Корякскому округу Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Вечканова В.А. на решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

 жалобу Храмовой Надежды Геннадьевны удовлетворить.

 Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Корякскому округу Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Вечканова В.А. от 1 ноября 2011 года № 3 в отношении Храмовой Надежды Геннадьевны по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

УСТАНОВИЛ:

 Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Корякскому округу Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО1 от 1 ноября 2011 года № 3 исполняющая обязанности директора Автономного учреждения городского округа «посёлок Палана» «Центр культуры и досуга» (далее по тексту – Учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 Основанием привлечения исполняющей обязанности директора Автономного учреждения городского округа «посёлок Палана» «Центр культуры и досуга» ФИО2 к административной ответственности послужили выявленные 21 октября 2011 года в 12 часов 30 минут в помещении административного здания данного Учреждения нарушения требований правил пожарной безопасности к эвакуационным путям, системам пожарной сигнализации, системам управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, просила постановление отменить.

 В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 указала, что нарушения Правил пожарной безопасности, отражённые в акте проверки Автономного учреждения городского округа «поселок Палана» «Центр культуры и досуга», действительно имели место, однако она была уверена, что дело ведётся в отношении юридического лица. Также указала, что на неё, как на заместителя директора по административно-хозяйственной части, возложена ответственность за организацию работы по соблюдению в учреждении требований пожарной безопасности. Она могла устранить выявленные нарушения и принимала для этого все возможные меры.

 Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Тигильского районного суда постановил указанное решение.

 В жалобе на решение судьи государственный инспектор отдела надзорной деятельности по Корякскому округу Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО1, оспаривая вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, просит решение отменить, жалобу ФИО2 направить на новое рассмотрение.

 Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

 Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

 Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило то, что она, являясь исполняющей обязанности директора Автономного учреждения городского округа «посёлок Палана» «Центр культуры и досуга», 21 октября 2011 года в 12 часов 30 минут в помещении административного здания данного Учреждения, расположенного по адресу: <...>, допустила нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: в здании на обоих этажах отсутствует планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, выполненные согласно требованиям ГОСТа (п. 16 ППБ 01-03); стены на путях эвакуации из помещений зрительного зала отделаны горючими материалами (п. 53 ППБ 01-03); имеющаяся в здании автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (п. 98 ППБ 01-03): не работают лучи, блокирующие помещения, в момент проверки на блоке управления и контроля отключены пожарные извещатели.

 Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Тигильского районного суда постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

 Вместе с тем, данный вывод является неверным, поскольку он сделан без учёта и надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № 3 от 24 октября 2011 года, акта проверки в отношении Автономного учреждения городского округа «посёлок Палана» «Центр культуры и досуга» от 22 октября 2011 года, приказа № 151-Л от 31 декабря 2010 года и приказа № 36-Д от 14 октября 2011 года, а также показаний ФИО2, согласно которым отражённые в акте проверки Автономного учреждения городского округа «поселок Палана» «Центр культуры и досуга» нарушения Правил пожарной безопасности действительно имели место.

 Вывод судьи о том, что должностным лицом не установлены должностные обязанности ФИО2, за неисполнение которых она подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан без учёта положений ст. 60 Устава Учреждения; ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; приказа № 36-Д от 14 октября 2011 года, в соответствии с которым ФИО2 назначена исполняющей обязанности директора Автономного учреждения городского округа «поселок Палана» «Центр культуры и досуга»; приказа № 151-Л от 31 декабря 2010 года, из которого следует, что на ФИО2 возложены обязанности ответственного за пожарную безопасность и охрану труда в Учреждении; а также данных в судебном заседании объяснений ФИО2 о том, что на неё, как на заместителя директора по административно-хозяйственной части, возложена ответственность за организацию работы по соблюдению в учреждении требований пожарной безопасности, она могла устранить выявленные нарушения и принимала для этого все возможные меры.

 Протокол об административном правонарушении № 3 от 24 октября 2011 года не содержит в себе существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволил бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности директора Автономного учреждения городского округа «посёлок Палана» «Центр культуры и досуга» ФИО2, в связи с чем соответствующий вывод судьи также не является правильным.

 Вместе с тем, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, поскольку ФИО2 назначено наказание, не предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, постановление по делу не содержит мотивированного вывода о том, почему, усматривая в действии (бездействии) ФИО2 составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо привлекает её к административной ответственности по ч. 4 данной статьи Кодекса об административных правонарушениях.

 На основании изложенного решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года и постановление по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2011 года в отношении ФИО2 подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

 Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ  :

 Решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года и постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Корякскому округу Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО1 от 1 ноября 2011 года № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности директора Автономного учреждения городского округа «посёлок Палана» «Центр культуры и досуга» ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору отдела надзорной деятельности по Корякскому округу Главного управления МЧС России по Камчатскому краю.

 Судья Камчатского

 краевого суда ФИО3