Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Рафикова И.И. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника Соловяненко В.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника 3 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения решениями заместителя начальника ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 декабря 2015 года и судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КРФоАП стало то, что он, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, 9 ноября 2015 года, в нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, допустил осуществление <данные изъяты> пересечения Государственной границы Российской Федерации при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Соловяненко В.В., ссылаясь на вынужденный характер пересечения <данные изъяты> Государственной границы, обусловленной плохими метеорологическими условиями, полагает постановление должностного лица пограничного органа подлежащим отмене. Вывод вышестоящего должностного лица об осуществлении <данные изъяты> входа в исключительную экономическую зону с целью сброса сточных вод, а не для укрытия от штормовой погоды, опровергается имеющейся записью в судовом журнале от 18 часов 00 минут 9 ноября 2015 года о стоянке судна в координатах 59⁰ 04,0^"северной широты и 159⁰ 44,0^" восточной долготы в ожидании погоды. Внесение капитаном изменений в маршрут перехода <данные изъяты> и пересечение границы РФ, вызваны необходимостью обеспечения безопасности судов. С учетом указанных обстоятельств, настаивает на наличии у капитана <данные изъяты> права на пересечение границы РФ, предоставленного ему ч.16 ст.9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» вне зависимости от ранее поданного им уведомления о намерении неоднократно пересечь границу РФ. Направление ФИО1 в пограничный орган уведомления о фактическом пересечении судном Государственной границы, свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КРФоАП. Просит применить положения ст.2.9 КРФоАП и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Соловяненко В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно ч.5 ст.9 Закона РФ от 1 апреля 1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту Закона РФ №4730-1) российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 21 ст.9 Закона РФ от «О Государственной границе РФ» установлено, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе РФ с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством РФ, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в ч.21 ст.9 Закона РФ №4730-1, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в чч. 21 и 22 ст.9 Закона РФ №4730-1, установлены Правительством Российской Федерации и утверждены постановлением от 27 августа 2014 г. № 863.

Из материалов дела усматривается, что имея разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации в период с 6 октября 2015 года по 1 ноября 2015 года, оборудованное техническими средствами контроля, судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 9 ноября 2015 года в 00 часов 30 минут, в координатах 60⁰ 34^"4^"северной широты и 159⁰ 41^"3^" восточной долготы, без уведомления пограничных органов о намерении пересечения Государственной границы Российской Федерации и отсутствии изменений в ранее поданном уведомление от 5 октября 2015 года, совершило ее пересечение и вышло из территориального моря РФ. Уведомление о фактическом пересечении судном <данные изъяты> Государственной границы РФ направлено капитаном ФИО1 уже после его осуществления.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, проанализировав вышеприведенные нормы закона в их взаимосвязи, должностные лица пограничного органа и судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных судьей при пересмотре оспариваемых решений, доказательствах, которые в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о вынужденном характере пересечения судном <данные изъяты> Государственной границы РФ, равно как и об изменении маршрута его перехода являлись предметом изучения должностных лиц пограничного органа и судьи городского суда, не нашедших оснований для признания их состоятельными, должным образом мотивировав свое решение в оспариваемых процессуальных документах, причин не согласиться с которым не нахожу.

Имеющийся в решении заместителя начальника ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вывод об осуществлении судном <данные изъяты> в исключительной экономической зоне РФ сброса сточных вод, с которым не согласен защитник Соловяненко В.В., не влияет на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КРФоАП.

Утверждение защитника об исполнении капитаном судна, предусмотренной ч.16 ст.9 Закона РФ №4730-1 обязанности по уведомлению должностных лиц о вынужденном пересечении Государственной границы РФ, является несостоятельным. Согласно представленному в деле уведомлению, ФИО1 направил его в пограничную службу, а не администрации ближайшего российского морского порта, как это предусмотрено ч.16 ст.9 Закона РФ №4730-1, кроме того, в нем не содержится данных о вынужденном характере пересечения Государственной границы РФ, а указаны сведения о дальнейшем маршруте следования судна <данные изъяты>

Пересечение судном <данные изъяты>», под управлением капитаном ФИО1, Государственной границы РФ без соответствующего предварительного уведомления пограничных органов о наличии такого намерения, направленного до пересечения Государственной границы РФ, является нарушением требований ст. 9 Закона РФ №4730-1 и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном должностным лицам санкцией ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и является справедливым.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления и решения должностных лиц пограничного органа, а также решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2016 года в отношении <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Соловяненко В.В. - без удовлетворения.

Судья И.И. Рафикова