Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2018г. по жалобе на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 октября 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 (далее – должностное лицо) от 24 октября 2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.5).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2018г. определение должностного лица изменено, путем исключения из мотивировочной части выводов о виновных действиях ФИО2, выразившихся в несоблюдении требования убедиться в безопасности маневра, приведших к столкновению транспортных средств, в остальной части указанное определение оставлено без изменения (л.д.63).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, определение должностного лица оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, должностное лицо в мотивировочной части определения указал, что 24 октября 2017г. в 17 час. 15 мин., ФИО2 управляя автомобилем в районе <...> в г.Хабаровске, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Судья районного суда при проверке законности и обоснованности определения должностного лица, установив, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержится суждение о вине ФИО2 при обстоятельствах её участия в дорожно-транспортном происшествии, сделал правильный вывод о необходимости исключения данного вывода из указанного акта.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ подлежит отклонению. КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований закона либо иных Правил при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований ПДД РФ, в ДТП и в совершении правонарушения.

Вместе с тем следует отметить, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, лицо виновное в совершении ДТП не определяется. Виновный в дорожно-транспортном происшествии устанавливается в ином судебном порядке, в том числе в ходе рассмотрения иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Несогласие заявителя с толкованием судьей норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вывод судьи районного суда о необходимости исключения из определения должностного лица вывода о виновных действиях ФИО2, выразившихся в несоблюдении требования убедиться в безопасности маневра, приведших к столкновению транспортных средств, является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2018г. по жалобе на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 октября 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков