Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Веселая горка» ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда Тверской области
от 2 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Веселая горка» (далее – Общество),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) №
от 29 января 2015 года ООО «Веселая горка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 2 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора Общества ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник
ФИО1, не оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, выражает несогласие с решением судьи в части назначенного административного наказания. Указывает, что Общество относиться к субъектам малого бизнеса, назначение наказания в размере 200000 рублей при выручке 4,6 млн. рублей в год уменьшает выручку на 5 процентов. Выполнение предписания, выданного Ростехнадзором, повлечет за собой огромные финансовые потери, в связи с этим оплата административного штрафа не только не приведет к быстрому устранению выявленных нарушений, но будет сдерживающим фактором в их устранении. Просит при решении вопроса о снижении наказания учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положения, а также признание Обществом вины, документальный характер большинства нарушений, причиной которых стали изменения в законодательстве о промышленной безопасности.

В связи с изложенным просит решение судьи отменить, размер назначенного Обществу наказания снизить до 50000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав, поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно статье 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480 (далее - Порядок технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Ростехнадзору), предусматривает, что расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 42 от 6 февраля 2014 года утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров».

Статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. При этом наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 12 по 16 января 2015 года на основании распоряжения и.о. руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 16 декабря 2014 года в отношении ООО «Веселая горка» проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований федерального государственного надзора в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее ОПО) III класса опасности: канатная дорога, рег. №А05-11769-0001, по адресу: <адрес>

При проведении указанной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, а именно:

- не проводится ежегодное техническое освидетельствование канатной дороги специализированной организацией, при проведении которого проверяется эксплуатационная документация, техническое состояние оборудования и элементов канатной дороги путем осмотра и измерений, динамические испытания и учебная спасательная операция. Не проведен в установленный срок (1 раз в три года) дефектоскопический контроль несуще-тяговых, тяговых и несущих (кроме каната для кабеля безопасности) канатов канатной дороги (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 593, 594 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности
(далее ФНП) «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденных приказом Ростехнадзора № 42 от
6 февраля 2014 года);

- руководитель и технический директор организации не аттестованы в области промышленной безопасности при эксплуатации ОПО по общим и специальным требованиям промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 583 ФНП «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров»);

- не назначено приказом по организации лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию канатной дороги. Не разработана должностная инструкция указанного лица (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 580 ФНП «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров»);

- не представлена справка о прохождении ежегодного медосмотра работниками ОПО, договор с медицинским учреждением о прохождении медосмотра, таким образом, персонал, работающий на опасном производственном объекте, допускается к работе с нарушением установленных требований (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 585 ФНП «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров»);

- организация производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности на ОПО не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации
от 10 марта 1999 года (с изменениями от 21 июня 2013 года) № 263
«Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», а именно: не разработано «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО «Веселая горка»; не определены обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте); не представляются в территориальный орган Ростехнадзора в установленный срок сведения об организации производственного контроля (ст. 1, 11 Федерального закона № 116-ФЗ; п.п. 3, 10, 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года (с изменениями от 21 июня 2013 года) № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; п. 548 ФНП «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров»);

- в организации отсутствует Положение о порядке технического расследования причин инцидентов и их учета на ОПО ООО «Веселая горка», согласованное в установленном порядке с территориальным органом Ростехнадзора (ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 32 Порядка технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Ростехнадзору).

- не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствуют документы, подтверждающие обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на ОПО (ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ);

- не заносятся в журнал осмотра и ремонта канатной дороги сведения о проведенных технических обслуживаниях, без проведения которых эксплуатация канатной дороги не допускается (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 560 ФНП «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров»).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора № Т-1000-пр от 16 декабря 2014 года (л.д. 54-59), актом проверки № 7.2-1000пл-А/0004-2015 от
16 января 2015 года (л.д. 60-64), предписанием об устранении выявленных нарушений № 7.2-1000пл-П/0004-2015 от 16 января 2015 года (л.д. 65-70), протоколом об административном правонарушении № 7.2-1000пл-Пр/00036-2015 от 16 января 2015 года (л.д. 73-76) и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины Общества в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом назначенное Обществу наказание является минимальным.

Исключительных обстоятельств, которые могут повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и являться основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора от 29 января 2015 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 2 апреля 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Веселая горка», являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора от 29 января 2015 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 2 апреля 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Веселая горка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Веселая горка» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов