Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Комиссии начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 на решение судьи Раменского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением председательствующего Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского муниципального района Московской области ФИО3 от 01.08.2019г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО2 его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным.

Поверив материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Частью 2 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на детских площадках.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года в 10 часов 10 минут, ФИО2 находясь у дома <...> (на территории образовательного учреждения), курил сигарету «LD», тем самым нарушил установленный ФЗ-15 от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ является здоровье населения.

Объективная сторона по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ выражается в осуществлении действий по курению табака на вышеперечисленных территориях, помещениях и объектах, за исключением детских площадок, поскольку курение табака на последних охватывается объективной стороной ч. 2 данной статьи и влечет более суровое административное наказание.

Суд при проверки законности вынесения постановления, установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент возбуждения дела об административном правонарушении являлся несовершеннолетним лицом. При составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего - ФИО4 не присутствовала, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещалась, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств иного материалы дела не содержат в судебном заседании добыто не было. Кроме того, как следует из материалов дела, отсутствие законных представителей несовершеннолетнего ФИО2, явилось основанием для возвращения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав протокола об административном правонарушении от 28 мая 2019г. АД № 0107670 и других материалов дела на доработку в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были, а возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО5 является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Часть 4 ст 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Кроме того, на момент отмены постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Раменского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин