Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО3 от 15 октября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года по жалобе защитника ФИО2 Ахмадеева И.Р. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Не соглашаясь с решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, указывая, в частности на то, что копию жалобы ФИО2 не получал, был лишен прав на подготовку к судебному заседанию, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания судьей не рассмотрено.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО3, выслушав представителя ФИО1 ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу ФИО2 и его защитника Ахмадеева И.Р., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Анализ доводов жалобы и материалов дела позволяет сделать вывод, что судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы защитника ФИО2 Ахмадеева И.Р. на постановление должностного лица ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Как следует из материалов дела, дата в 14.00 ч на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО2 и автомобиля марки ..., под управлением ФИО1

Постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в нарушении п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Защитником ФИО2 Ахмадеевым И.Р. на данное постановление подана жалоба в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ жалоба защитника ФИО2 Ахмадеева И.Р., поданная в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не направлена. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сопроводительное письмо о направлении ему копии жалобы отсутствует, заявителем, его представителем ФИО4 факт получения копии жалобы отрицается.

Таким образом, судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан при вынесении решения в нарушение вышеприведённых норм не обеспечено право ФИО1 на ознакомление с жалобой защитника ФИО2 Ахмадеева И.Р., представление возражений и доказательств, дачу объяснений и заявление ходатайств.

Указанное выше не позволило судье Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу защитника ФИО2 Ахмадеева И.Р. на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО3 от 15 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: федеральный судья Хасанов А.Г.