Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Алехашкиной М.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 24 июля 2020 года об оставлении без изменения постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО №18810062170005197983 от 08.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО от 08.05.2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 24.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО2 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить и принять новое решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2020 года около 17 час. 50 мин. на 88 км. автомобильной дороги <скрыто>, двигаясь по обочине дороги, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – <скрыто>, не имея при этом права управления транспортным средствам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился, оставив жалобу без удовлетворения.

Между тем из содержания судебного решения следует, что судья районного суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 настаивал на том, что максимальная скорость мотоблока материалами дела не установлена, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальные права управление не является, что не позволяет с достоверностью установить относится ли мотоблок, которым управлял ФИО1, к транспортным средствам, в отношении водителей которых могут применяться меры административной ответственности.

Между тем указанным доводам ФИО1 судьёй районного суда не дано надлежащей оценки. При рассмотрении дела устройство, которым управлял ФИО1, было определено как <скрыто> и отнёс его к автотранспортным средствам, на управление которым постановления должностного лица судьи ограничился указанием на то, что для управления <скрыто>, характеристики которого позволяют осуществлять перевозку людей или грузов и предоставляется специальное право и выдаётся удостоверение тракториста-машиниста. При этом, судья районного суда в обоснование своих выводов о законности постановления должностного лица ограничился указанием на то, что для управления <скрыто>, предназначенного для сельскохозяйственных и коммунальных операций, и объём двигателя, которого превышает 50 кубических сантиметров, необходимо специальное право - получение удостоверения тракториста-машиниста.

Исходя из положений п.2.7 ПДД РФ и диспозиции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с техническими характеристиками <скрыто> рабочий объем его двигателя превышает <скрыто> кубических сантиметров и составляет <скрыто> кубических сантиметров, мотоблок имеет мощность <скрыто> л.с.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Согласно п.2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачи на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 года.

В соответствии с п.1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807, под самоходными машинами, на управление которым необходимо получение удостоверения тракториста-машиниста, понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожностроительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам (пункт 3 Инструкции).

С учетом вышеприведенных правовых норм мотоблок не относится к самоходным машинам, на управление которыми необходимо получение удостоверения тракториста-машиниста, и для решения вопроса о возможности признания мотоблока транспортным средством недостаточно установление лишь объема его двигателя. Вместе с тем судьей районного суда не были установлены все технические характеристики <скрыто>

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в полном объеме не выполнены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать соответствующим требованиям процессуальных норм и в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение протеста в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 24 июля 2020 года об оставлении без изменения постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО № 18810062170005197983 от 08.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Кораблинский районный суд Рязанской области со стадии рассмотрения жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин