Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Администрации г. Кургана от <...>№ М.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 мая 2015 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи, М.И.А. обратилась в Курганский областной суд с жалобой об их отмене. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании М.И.А., ее представитель – адвокат С.А.Н., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, отрицая установленный административным органом факт нарушения заявителем тишины в ночное время <...>г., просили постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие С.И.А., С.Т.В. в заседании суда с жалобой М.И.А. не согласились, настаивали на том, что семья М.И.А. не соблюдает социальные нормы проживания в многоквартирном доме, малолетние дети М.И.А. систематически нарушают тишину и покой соседей, в том числе при обстоятельствах, имевших место <...>г., на критику соседей М.И.А. не реагируют. Не отрицали, что после <...>г. по настоящее время повышенного шума в ночное время из квартиры соседей М.И.А. они не наблюдают.

Вызванные в суд в качестве потерпевших В.А.И., В.Г.Г., В.А.Н. в судебное заседание не явились; В.А.И. согласно представленной справке не смогла явиться в судебное заседание в связи с производственной занятостью на ОАО «Синтез»; иные лица о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от В.А.И., В.Г.Г., В.А.Н. заявлено не было.

Представитель административной комиссии Администрации г.Кургана П.Д.С., действующий на основании доверенности, с жалобой М.И.А. не согласился, находил обжалуемое постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 7.00 часов следующего дня (выполнение в квартире работ или совершение действий, создающих повышенный шум или вибрацию, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках или павильонах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и воспроизведение музыки, непринятие водителем мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), иное нарушение тишины и покоя граждан), за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, в случае, если эти действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей.

Как видно из имеющихся материалов, поводом к возбуждению отношении М.И.А. дела об административном правонарушении и составлению в отношении нее <...>г. протокола по ч. 1 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» послужило коллективное заявление жителей квартир №№ и № первого и второго этажей дома <адрес>С.И.А., С.Т.В., В.А.И., В.Г.Г., В.А.Н. о нарушении соседями М.И.А., проживающими в квартире № на 3-м этаже этого же дома, тишины и покоя заявителей в результате бега малолетних детей М.И.А. по их квартире <...>. в 23.17.

В ходе производства по делу М.И.А. в своих объяснениях подтвердила, что проживает по указанному адресу с супругом и двумя малолетними детьми, 2007 и 2012 гг. рождения; факт нарушения тишины и покоя соседей <...>г. в 23.17 отрицала.

Исходя из буквального содержания ч.1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» с объективной стороны правонарушение характеризуется совершением лицом виновных действий, а равно бездействия, результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, то есть с 23.00 до 7.00 часов следующего дня.

Материалы дела не содержат доказательств того, что М.И.А.<...>г. умышленно совершала в своей квартире по адресу: <адрес> какие-либо из перечисленных в диспозиции статьи либо иные другие действия, направленные на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Постановленные на показаниях потерпевших и иных лиц выводы административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях М.И.А. состава вмененного ей правонарушения в связи с непринятием ею должных мер к обеспечению тишины и покоя граждан в ночное время в отношении своих малолетних детей 2007 и 2012 гг. рождения, состоятельными признаны быть не могут, поскольку ответственность родителей за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей указанной статьей Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» не установлена.

При этом, субъектом ответственности по ч.1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» может являться лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, которое допустило совершение противоправного деяния лично либо в составе группы лиц.

Доказательств совершения М.И.А.<...>г. противоправного деяния, составляющего объективную сторону состава административного правонарушения материалы административного дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи недоказанностью совершения М.И.А.<...>г. правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» постановление административной комиссии Администрации г. Кургана от <...>№ и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Администрации г. Кургана от <...>№ о привлечении М.И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде наложения административного штрафа в размере <...> рублей, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении М.И.А. – прекратить.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В.Пшеничников