Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ВРК-1» ФИО1 на решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 09 июня 2015 года по жалобе на постановление заместителя начальника управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Вагонная ремонтная компания -1» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 022-30ТЭ/дл от 18 марта 2015 года должностное лицо - генеральный директор ОАО «ВРК-1» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 09 июня 2015 года жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель АО «ВРК-1» ФИО1 просит отменить решение как незаконное, указывая, что по делу привлечено не то должностное лицо, поскольку вагонное ремонтное депо «Брянск-Льговский» является обособленным структурным подразделением Санкт-Петербургского филиала ОАО «ВРК-1» и ФИО2 выдал доверенность начальнику этого депо Г.Ю.И., в обязанности которого и входило своевременное предоставление и раскрытие информации по тарифам. Кроме этого, судом допущена ошибка в резолютивной части решения.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель АО «ВРК-1» ФИО1 поддержала доводы жалобы, полагая, что ответственность должен был нести непосредственный руководитель структурного подразделения Г.Ю.И.

Представитель управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО3 полагал об отклонении довода жалобы на том основании, что ими законно был привлечен к административной ответственности руководитель юридического лица, допустившего административное провонарушение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.Установлено, что генеральный директор ОАО «ВРК-1» ФИО2 в лице структурного подразделения вагонного ремонтного депо «Брянск-Льговский» допустил нарушения установленных стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения, а именно в нарушение п.28 стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства от 05 июля 2013 года № 570 в течение 30 дней со дня принятия приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2014 №54/41-т, не раскрыл информацию, указанную в п.п.16, 24 и 25 Стандартов.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО2 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года, актом от 09 февраля 2015 года, служебной запиской ведущего консультанта отдела ценообразования и контроля в отраслях естественных монополий управления С.С.А., приказом от 18 декабря 2014 года №54/41-т о тарифах на тепловую энергию и иными исследованными доказательствами по делу.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, является правильным и мотивированным.

Кроме того, в жалобе, поданной на решение суда, указывается, что информация о регулировании деятельности вагонного ремонтного депо «Брянск-Льговский» была раскрыта в сети Интернет 03 марта 2015 года, т.е. со значительным нарушением установленного срока публикации.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом правонарушения является несостоятельным, поскольку он является руководителем юридического лица, допустившего правонарушение, представленными в деле документами не доказано, что за данное правонарушение должен нести ответственность руководитель структурного подразделения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя АО «ВРК-1» ФИО1 в этой части не усматривается, т.к. указанные в ней доводы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

Административное наказание ФИО2 назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым и изменению не подлежит.

Однако, доводы жалобы о допущенной судом при разрешении жалобы ошибке, подлежат удовлетворению.

Так, судом была рассмотрена жалоба на постановление №022-30ТЭ/дл, а в резолютивной части указано о том, что жалоба подана на постановление №013-30ТЭ/дл и оставлено без изменения постановление под этим же номером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 09 июня 2015 года по жалобе на постановление заместителя начальника управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 РФ, в отношении ФИО2 изменить, указав в резолютивной части постановления правильный номер постановления - №022-30ТЭ\дл.

В остальном решение и постановление оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ВРК-1» ФИО1. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.Р.Орловский