Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России ФИО1 на решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России ФИО1 от 10.12.2015 дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО2, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 17.02.2016 вышеназванное постановление было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Смоленской области.

В жалобе заместитель руководителя – начальник отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России ФИО1 просит принятое решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения должностного лица заместителя руководителя – начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшем) такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу части 10 статьи 83 вышеуказанного закона, комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений.

Освобождая <данные изъяты> ФИО2 от административной ответственности, административный орган пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 7.30 КоАП РФ, поскольку отсутствовали оснований для признания заявки Ф.Т.Ф. несоответствующей требованиям документации о проведении запроса и предложений.

При рассмотрении жалобы на постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу, что решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения принято без учета всех обстоятельств дела, что является процессуальным нарушением требований предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, производится на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение, судья исходил из того, что постановление должностного лица не мотивированно, поскольку должностным лицом УФАС по Смоленской области не дана оценка Заявке на участие в запросе предложений от 22.06.2015, а также приложению № 1 к данной Заявке; соответствию характеристик объекта, указанных в Заявке, требованиям документации о проведении запроса предложений, в том числе предложению о функциональных и качественных характеристиках, потребительских свойствах товара (Приложение № 1 к заявке на участие в аукционе запроса предложений); объяснению ФИО2 от 13.10.2015, согласно которому, при проведении осмотра предлагаемого в заявке на участие в запросе предложений жилого помещения им было упущено из внимания, что в квартире обычные деревянные окна, в ванной комнате отсутствует умывальник с подключением горячей и холодной воды, на обоях имеются трещины и отслоения, имеется неплотный притвор дверей. Кроме того, несоответствующими действительности являются и выводы должностного лица об отсутствии в техническом задании на проведение запроса предложений требований о том, чтобы квартира на момент продажи была освобождена от прав третьих лиц.

Также должностное лицо не мотивировало применение двух оснований для прекращения дела об административном правонарушении: «отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 7.30 КоАП РФ в действиях ФИО2»

На основании изложенного, судья обоснованно принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение по существу, в ходе которого подлежат проверке и оценке обстоятельства дела, с учетом требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что характеристики объекта, указанные в Заявке, соответствовали требованиям документации о проведении запроса предложений, в том числе предложению о функциональных и качественных характеристиках, потребительских свойствах товара (Приложение № 1 к заявке на участие в аукционе запроса предложений), не обоснованы и противоречат обстоятельствам дела.

При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова