Гражданский кодекс часть 1

определение прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

датаФИО3 обратился в прокуратуру адрес о привлечении кадастрового инженера ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, за внесение заведомо ложных сведений в технический план помещения.

дата прокурором адресФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ФИО6

Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по жалобе ФИО1 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить в связи с тем, что оно основано на доказательствах, полученных с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

адрес, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч.4 ст.14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, возбуждается прокурором.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материала следует, что датаФИО3 обратился в адрес с заявлением о привлечении к административной ответственности кадастрового инженера ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В обоснование заявления ФИО3 указывал, что в изготовленный ФИО6 технический план помещения от дата были внесены недостоверные сведения, что повлекло вынесение Октябрьским районным судом адрес незаконного решения, нарушившего его права и законные интересы.

По результатам проведенной прокурором по заявлению ФИО1 проверки установлено, что привлечение кадастрового инженера ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, не представляется возможным ввиду отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

При этом проверкой установлено, что при рассмотрении Октябрьским районным судом адрес гражданского дела по иску ФИО1 к ФГУ «...» по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО6 о признании наличия кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес кадастровыми номерами №..., аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №..., признании технического плана недействительным в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... доводы истца о внесении кадастровым инженером ФИО6 заведомо ложных сведений в Государственный кадастр недвижимости были судом проверены, оценены и подтверждения не нашли.

дата Октябрьским районным судом адрес по данному иску было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор в своем определении указал, что установленные в ходе проверки заявления ФИО1 обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения прокурора адрес от дата.

Не согласиться с выводами прокурора и судьи районного суда оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения повлечь отмену решения судьи районного суда не могут, поскольку в момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде РБ возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.