Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «ПКТИ «Парфюмерпроект» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 от 19 января 2017 года в отношении генерального директора АО «ПКТИ «Парфюмерпроект» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью, должностному лицу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего ФИО5, постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, представитель ФИО5 по доверенности ФИО4 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, как незаконные, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного органа по доверенности ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 данного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, акционер АО «ПКТИ «Парфюмерпроект» ФИО5 направил в общество запрос от 15 сентября 2016 года, поступивший 19 сентября 2016 года, о предоставлении копий протоколов собраний коллектива АО «ПКТИ «Парфюмерпроект» №№ 32, 33, 34 за 2015 год, а также копий документов, подтверждающих его уведомление о проведении собраний. Однако в нарушение требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающего семидневный срок предоставления документов, требуемые копии протоколов общего собрания направлены генеральным директором АО «ПКТИ «Парфюмерпроект» ФИО1 в адрес ФИО5 только 16 ноября 2016 года.

Факт совершения генеральным директором АО «ПКТИ «Парфюмерпроект» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков предоставления акционеру ФИО5 требуемых документов, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей с учетом содержания протоколов общего собрания №№ 32, 33, требований пункта 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», подпункта «ж» пункта 18 подраздела 1.1 раздела 1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558, сделан обоснованный вывод о том, что протоколы общего собрания №№ 32, 33 относятся к числу документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора АО «ПКТИ «Парфюмерпроект» ФИО1, нарушившего срок представления требуемых акционером документов, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, административный орган правомерно квалифицировал совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение в качестве малозначительного и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения является мотивированным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Правовая позиция, выраженная при рассмотрении дела ФИО1, не признавшем свою вину в совершении административного правонарушения, не является препятствием к применению статьи 2.9 КоАП РФ по делу.

Иные доводы жалобы представителя ФИО5 о несогласии с применением статьи 2.9 КоАП РФ не опровергают выводы о малозначительности правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения судьи районного суда, допущено не было. Приводимые ФИО5 доводы о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены постановления и принятого судьей решения, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «ПКТИ «Парфюмерпроект» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева