Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» (далее – КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району») ФИО2,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 29 ноября 2017 года № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2018 года постановление изменено, назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что ею своевременно и в полном объеме соблюдены нормы трудового законодательства РФ.

ФИО2, защитник Омельченкова К.С., потерпевшая ФИО1., должностное лицо ГИТ ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из постановления должностного лица следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, послужило признание незаконным приказа № 5-к от 11 января 2017 года о наложении на работника ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение поручения руководителя о разработке в срок до 12 декабря 2016 года учетной политики учреждения в соответствии с требованиями бюджетного и налогового законодательства.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между учреждением и работником ФИО4 разногласий в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между учреждением и работником ФИО4 относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Соответствующий трудовой спор по иску ФИО1 к КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, рассмотрен Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 24 апреля 2017 года.

Решение об удовлетворении исковых требований, принятое Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 24 апреля 2017 года, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются неправильными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 29 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 29 ноября 2017 года № и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина