Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.04.2021 года начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В. и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В. от 28.04.2021 года №№ Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Липецка от 17 июня 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области просит об отмене постановления и решения судьи, приводя доводы о его незаконности и прекращении производства по делу на основании пункта 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, действующую на основании доверенности Костяхину А.В., поддержавшую жалобы, дополнений к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Установлено, что 31.10.2019года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отдела - заместителем старшегосудебногоприставаМО по ВИП УФССП России по Липецкой области быловозбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику былпредоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами дела иУправлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой областине оспаривается. Однако, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управления ЖКХ по Липецкой области протокола об административном правонарушении 22.04.2021г. и вынесении постановления от 28.04.2021г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда города Липецка от 10 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальникаотделения – заместителю старшегосудебногоприставаМежрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой областиАлексеевой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 30.06.2020г.по исполнительному производству №-ИП было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 11.01.2021 года решениеСоветского районного суда г. Липецка от 10 ноября 2020 года было оставлено без изменения.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Управления ЖКХ по Липецкой области состава правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Управлением не представлено доказательств тому, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе и с учетом сроков и порядка приобретения такого жилого помещения, установленныхФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области».

Проведение аукционов и направление запросов в адрес застройщиков не признаны достаточными и эффективными действиями со стороны административного истца, направленными на исполнение решения.

Отсутствие соответствующего жилья по месту регистрации Агеевой А.Н. в Хлевенском районе Липецкой области не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, в том числе, путем предоставления жилого помещения в ином районе Липецкой области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

УЖКХ Липецкой области не приняло все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия УЖКХ Липецкой области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Должник в суд за отсрочкой или рассрочкой, изменением способа и порядка исполнения решения суда не обращался, с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, вариантов предоставления жилья в установленный срок не предлагалось, иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не использовались.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья сочли, что Управление имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

В силу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств конкретного дела, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю Агеевой с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета и при этом наличие отказа в выделении ассигнований на указанные цели, УЖКХ Липецкой области не представлено.

В соответствии с п. 14.2 ч.2 ст. 26.3 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Закона Липецкой области от 06.06.2007 N 54-ОЗ "О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области", исполнительный орган государственной власти области в сфере жилищно-коммунального хозяйства в срок, установленный нормативным правовым актом администрации области для разработки прогноза параметров бюджетной системы области, представляет обоснование потребности в бюджетных ассигнованиях в исполнительный орган государственной власти области в сфере финансов.

Согласно Порядку планирования бюджетных ассигнований областного бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденного Приказом Управления финансов Липецкой области от 07.05.2019 года № 130, рассмотрение и согласование прогнозного объема бюджетных ассигнований на 2020-2022 годы осуществляется управлением финансов Липецкой области на основании представленных не позднее 1 июля 2019 года субъектами бюджетного планирования бюджетных ассигнований согласно приложениям 1и 2 к настоящему Порядку. Согласно Приложению 2 Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области включено в перечень главных распорядителей средств областного бюджета.

То есть, обязанность представления обоснования потребности в бюджетных ассигнованиях УЖКХ Липецкой области предусмотрена Законом.

Постановлением администрации Липецкой области от 18.12.2013 года № 598 «Об утверждении государственной программы Липецкой области «Социальная поддержка граждан, реализация семейно-демографической политики Липецкой области» в разделе «Паспорт подпрограммы 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа» государственной программы Липецкой области определены параметры финансового обеспечения, в том числе по годам реализации подпрограммы, осуществляемого за счет ассигнований субъекта 396175000,00 руб. (после внесения изменений от 28.08.2020 года - 313995700,00 руб., 24.12.2020 года- 313 699 400,00 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 БК РФ, объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Согласно ч.2 ст. 171 БК РФ, непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Министерство финансов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из части 1 статьи 172 БК РФ, в целях своевременного и качественного составления проектов бюджетов соответствующие финансовые органы (органы управления государственными внебюджетными фондами) имеют право получать необходимые сведения от иных финансовых органов (органов управления государственными внебюджетными фондами), а также от иных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

УЖКХ Липецкой области не представило доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленного порядка и сроков составления бюджета.

Письмом № 179 от 02.04.2019 года начальником УЖКХ Липецкой области в адрес заместителя главы администрации Липецкой области было направлено обоснование потребности в бюджетных ассигнованиях по действующим и принимаемых расходным обязательствам на 2020 год и плановый период 2021-2022 годы, исходя из которого в целях ликвидации к концу 2023 года очередности детей –сирот и увеличения количества детей-сирот, обеспеченных жилыми помещениями специализированного жилищного фонда необходимо на 2020 год 493009,43 тыс. руб., 2021 год 595065,63 тыс. руб., 2022 год 595065,63 тыс. руб., количество жилых помещений, которые будут приобретены и предоставлены детям –сиротам 400 квартир в 2020 году, 450 квартир в 2021 году, 450 квартир в 2022 году.

Письмом от 28.11.2019 года о внесении изменений просили при уточнении бюджета на 2020 год внести изменения в ведомственную структуру расходов областного бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов по Подпрограмме "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа" 394509 500,00руб., Приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений без условий софинансирования с федеральным бюджетом 153673511,10 руб.

Предложения были рассмотрены и в соответствии с Законом Липецкой области от 17.12.2019 N 318-ОЗ ("Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (принят Липецким областным Советом депутатов 12.12.2019) предусмотрены бюджетные ассигнования по Подпрограмме "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа" 311 388 400,00руб., Основное мероприятие "Обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений" 311 388 400,00 руб. Приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений без условий софинансирования с федеральным бюджетом 238 662 938,10 руб.

Таким образом, бюджетные ассигнования на основании обоснования УЖКХ Липецкой области на Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа выделялись.

Распоряжением администрации Липецкой области от 19.02.2020 года № 70-р, принято решение о предоставлении субсидии из областного бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Липецкой области (приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, 133 единица срок приобретения до 31.12.2020 года объем субсидий 226252400, 00 руб.

Распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2020 года № 628-р,от 25.09.2020 г. № 672-р, внесены изменения в распоряжение администрации Липецкой области от 19.02.2020 года № 70-р, 193 единицы, объем субсидий 306868067,40 и соответственно 196 единиц и объем субсидий 311241827,00 руб.

Как следует из пояснений защитника, а также справки о завершении контрольных действий управления финансов Липецкой области в ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» на предмет использования субсидий, предоставленных из областного бюджета бюджетным учреждениям, в 2020 году ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» УЖКХ Липецкой области было перечислено субсидии в общей сумме 311241827,00 руб., было заключено 204 государственных контрактов на приобретение 204 жилых помещений на общую сумму 306373327,24 руб. Фактически оплачено 302774954,71 руб., 3 контракта расторгнуты на сумму 3 598372,53 руб. поскольку квартиры не соответствуют требованиям государственных контрактов.

На общую сумму 8556159,97 руб. договоры найма жилого помещения не были заключены, в том числе по причине отказа нанимателя жилого помещения.

То есть, на 31.12.2020 года имелся остаток субсидии в размере 8466872,29 руб., который был возвращен в доход областного бюджета.

Кроме того, УЖКХ Липецкой области обосновывая размер субсидии на 2020 год, указывало ее размер в сумме 311241827,00 для обеспечения 196 квартир, тогда как выделенной суммы хватало на 204 квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности действий УЖКХ Липецкой области и о не принятии своевременных мер, направленных на использование выделенных субсидий в полном объеме и обеспечение взыскателя жилым помещением.

Доказательств отсутствия возможности предоставить жилое помещение взыскателю за счет выделенных денежных средств в 2020 году, не предоставлено.

Кроме того, как следует из доводов жалобы, причиной не предоставления жилого помещения взыскателю явилось не отсутствие денежных средств, а отсутствие жилого помещения в месте его предоставления, по причине не состоявшихся торгов. При этом иных предложений взыскателю в установленные сроки не предлагалось.

Доказательств, что на приобретение жилья Агеевой не было достаточно денежных средств, выделенных бюджетом, не было предоставлено.

Доводы жалобы о совершенных действиях, направленных на получение бюджетных ассигнований на 2021 год, о том, что в 2021 году возможно предоставление взыскателю жилого помещения не могут повлиять на принятые акты.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место быть 01.08.2020 года.

Предоставленные защитником в обоснование своих доводов, письмо главы администрации от 03.04.2020 года, письмо УЖКХ Липецкой области от 10.11.2020 года, приказы УЖКХ Липецкой области о предоставлении жилых помещений в 2021 году иным взыскателям, служебные записки-заявки о количественных показателях потребности в жилых помещениях УЖКХ Липецкой области в ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» от 07.07.2020 г., 26.02.2021 года, иные документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и отсутствии вины.

Доводы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Ссылки на не извещение судебным приставом потерпевшей Агеевой А.Н. нахожу несостоятельными, поскольку извещение о рассмотрении дела 28.04.2021г. ей было направлено службой судебных приставов простой корреспонденцией, что подтверждается реестром и не указывает на ненадлежащее извещение. Жалоб со стороны Агеевой А.Н. не поступало, о рассмотрении дела, как в Советском районном суде города Липецка, так и в областной суд она была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела знает. Права Управления ЖКХ по Липецкой области данным фактом не нарушаются и не затрагиваются.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7-30.9 КоАП РФ отмену или изменение постановления, не допущено.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание соответствует санкции, и назначено в пределах срока давности.

Выводы должностного лица и судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 28.04.2021 года начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В. и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области оставить без изменения, жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья Секретарь