Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев 31 августа 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу директора МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» Шаповалова А.Н., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора от 2 июня 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение муниципальным казенным учреждением «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» требований части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.1 МДК-302.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168.

Снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В стальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя Шаповалова Александра Николаевича, без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора (далее – должностное лицо) от 2 июня 2022 года № муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту – МКУ «Служба автомобильных дорог»), Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Основанием для привлечения МКУ «Служба автомобильных дорог» к административной ответственности послужили выявленные 26 августа 2021 года в ходе рейдовых мероприятий нарушения статьи 34, части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 16 статьи 65, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпункта «ж» пункта Правило охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1391 от 10 сентября 2020 года, пункта 3.2.1 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 168, выразившиеся в эксплуатации канализационного колодца и трубопровода с выпуском сточных вод в районе <адрес> не оборудованных очистными сооружениями, обеспечивающими защиту водного объекта и прилегающих к нему территории от негативного воздействия на окружающую среду.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2021 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение Учреждением требований части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.1 МДК-302.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 168, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, директор МКУ «Служба автомобильных дорог» Шаповалов А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на следующие доводы. Ливневая канализация, расположенная на автомобильной дороге общегородского значения по <адрес> с кадастровым номером №, в оперативное управление Учреждения не передавалась. Автомобильная дорога общегородского значения по <адрес> не относится к автомобильным дорогам федерального значения, на данном участке дороги отсутствуют водоотводные лотки и ливнестоки. Должностным лицом и судом не дана оценка на наличие источника загрязнения водного объекта нефтепродуктами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника МКУ «Служба автомобильных дорог» Симоновой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 24 августа 2021 года в связи с поступившей информацией Капитана морского порта Петропавловск-Камчатский по вопросу возможного нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации в результате сброса через дождевую (ливневую) канализацию в акваторию <данные изъяты> назначено проведение выездного обследования акватории и водоохранной зоны <данные изъяты>

В ходе выездного обследования 26 августа 2021 года должностными лицами Росприроднадзора установлено, что находящаяся в оперативном управлении МКУ «Служба автомобильных дорог» автомобильная дорога общегородского значения по ул. <адрес> с кадастровым номером № имеет ливневую канализацию, являющуюся неотъемлемой частью автомобильной дороги, не оборудованную очистными сооружениями, стоки с ливневой канализации не заведены на централизованные очистные сооружения, в результате чего без очистки попадают в водные объекты – <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ «Служба автомобильных дорог» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его привлечения к административной ответственности на основании постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора от 2 июня 2022 года №

Установив, что ливневая канализация, являющаяся частью автомобильной дороги на <адрес>, не оборудована очистными сооружениями, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно признали в действиях Учреждения нарушение требований статьи 34, части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 55, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпункта «ж» пункта Правило охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1391 от 10 сентября 2020 года, и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей городского суда сделан правильный вывод об исключении из постановления должностного лица указания на нарушение Учреждением части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.1 МДК-302.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, поскольку Учреждение не является водопользователем и не использует водный объект в целях сброса сточных вод.

Выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Учитывая, что ливневая канализация является неотъемлемой частью автомобильной дороги на <адрес>, то ее содержание и обустройство очистными сооружениями относится к обязанностям МКУ «Служба автомобильных дорог», в оперативное управление которого и передана данная автомобильная дорога.

Доводы жалобы о том, что автомобильная дорога по <адрес> является дорогой местного значения, в связи с чем к ее содержанию не могут быть применены требования, предъявляемые к дорогам федерального значения, основанием для отмены решения судьи являться не могут в силу следующего.

Частью 4 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 6 марта 2013 года № 49-нд «О порядке осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа» установлено, что классификация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог определяется в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402.

В соответствии с положениями указанной Классификации в состав работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту входят, в том числе, устройство и восстановление очистных сооружений (абзац «б» подпункта 5 пункта 3), устройство, замена и восстановление локальных очистных сооружений для очистки сточных вод (подпункт «щ» подпункта 3 пункта 5), восстановление сооружений химической и других видов очистки сточных вод (подпункт «о» подпункта 3 пункта 5).

Кроме того, согласно пункту 2.2 Устава МКУ «Служба автомобильных дорог» предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа.

Пунктом 2.3.1 Устава установлено, что Учреждение для достижений целей и реализации предмета деятельности осуществляет, в том числе, исполнение функций муниципального заказчика на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

12 июля 2021 года между МКУ «Служба автомобильных дорог» (Заказчик) и МУП «Спецдорремстрой» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог и их элементов Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с которым Подрядчиком приняты обязательства по ремонту бетонных водоприемных колодцев, очистке труб ливневой канализации, в том числе, на автомобильной дороге общегородского значения по <адрес> (т.1 л.д. 79-134).

Изложенные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что обустройство ливневой канализации автомобильной дороги находится в компетенции МКУ «Служба автомобильных дорог», как лица, в оперативном управлении которого находится указанная автомобильная дорога.

Доводы жалобы о наличии постороннего источника загрязнения водного объекта нефтепродуктами основанием для отмены принятых по делу решений являться не могут, поскольку для квалификации действий привлекаемого лица по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу правовое значение имеет исключительно факт отсутствия очистных сооружений на ливневой канализации.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения судьи.

Наказание Учреждению назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2022 года оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» Шаповалова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов