Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области №* от 19.12.2018 директор общества с ограниченной ответственностью Ч. (далее – Ч., Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20.02.2019 указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за хранение, уничтожение или учет оружия и патронов в Обществе возложена на другого сотрудника - П.

В судебное заседание не явились ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Баева В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством РФ, в частности, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ".

Пунктом 51 названных Правил установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п.п.2 - 7 ст.10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются МВД РФ.

В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (далее – Инструкция).

Согласно п.142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

В силу п.146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Пунктом 163 Инструкции предусмотрено, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Мурманской области от _ _ * в период с _ _ по _ _ проведена внеплановая проверка Ч., в ходе которой установлено, что в нарушение п.п.146, 142 и 163 Инструкции подведение итогов перед проведением ежеквартальных сверок, а также результаты ежеквартальных сверок проведены не во всех книгах и журналах учета оружия, а только в книге номерного учета и персонального закрепления оружия; в книге выдачи и приема оружия в графе 4 «Вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам» не указывается вид, калибр оружия, а также тип и калибр патронов; оружие в сейфе № 1 КХО (***) и в сейфе № 2 (****) хранится нечищеным и не смазанным.

Директором Ч. является ФИО1, который в силу наделенной должности, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязан принимать меры для надлежащего исполнения законодательства об оружии, в том числе Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, а также по контролю за исполнением указанных требований иными работниками Общества.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его 19.12.2018 к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку он не является надлежащим субъектом административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, проверялись как должностным лицом административного органа при рассмотрении дела по существу, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу, и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых актах.

Оснований для иной оценки доводов жалобы и признания выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда незаконными не имеется.

Как правильно указано в судебном решении, тот факт, что ответственность за учет и сохранность имеющегося у юридического лица оружия и патронов возложена внутренним приказом директора на работника Ч.П., не снимает с директора Общества ФИО1 обязанности по контролю за исполнением работниками законодательства в области оборота оружия, что последним обеспечено не было при наличии к тому достаточных возможностей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер назначенного административного штрафа снижен судом ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 февраля 2019 года и постановление начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области № * от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов