Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ПАО «Промышленные Экологические Технологии» - ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Промышленные Экологические Технологии»,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Подольск, г.о. Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области от 14.10.2016 года ПАО «ПромЭкоТех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 364 956 рублей.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 06.02.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 06.04.2017 года решение Чеховского городского суда от 06.02.2017 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Чеховского городского суда от 31.07.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ПАО «ПромЭкоТех» - ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Коваленко Р.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматривает.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации полигона захоронения ТБО «Кулаковский» вблизи д. Манушкино Чеховского района Московской области, основная часть тела которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0050414:1 площадью 136200 кв.м, используемым в соответствии с договором аренды от 25.12.2009 года № 1778 и договором о передаче/уступке прав и обязанностей от 11.03.2015 года.

В результате плановой выездной проверки выявлено, что отвал тела полигона выходит за границы участка с кадастровым номером 50:31:0050414:1, юго-западный склон тела полигона расположен полностью на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0050414:1367 площадью 20000 кв.м. Правоустанавливающие документы на использование дано участка у общества отсутствуют, следовательно данное общество использует его самовольно, в отсутствие предусмотренных законодательством прав на него.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

К правоустанавливающим документам на земельный участок, согласно ст. 25 ЗК РФ, относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. Перечень таких оснований указан в ст. 8 ГК РФ.

Правоудостоверяющий документ - документ, удостоверяющий возникшие права согласно ст. 26 ЗК РФ. К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относятся государственный акт, свидетельство о государственной регистрации, а также другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданами или юридическими лицами до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 14 октября 2016 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены.

Факт использования земельного участка обществом подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2016 года, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 14.09.2016 года, фотоматериалами, публичной кадастровой картой и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ПАО «Промышленные Экологические Технологии» правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ПАО «Промышленные Экологические Технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса АП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы о том, что должностное лицо не установило границы земельного участка, его площадь и адрес местоположения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1– 4.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Чеховского городского суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Промышленные Экологические Технологии» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин