Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 от 26 апреля 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 января 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО1, вынесший постановление, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, постановление от 26 апреля 2019 года оставить без изменения.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Защитники Засухин А.С., Жаткин Е.А. просили оставить решение судьи без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года при проведении планового рейдового осмотра лесных участков, расположенных в Нанайском муниципальном районе Хабаровского края (Нанайское лесничество, Троицкое участковое лесничество (часть 2), квартал №35, выделы 29, 30, 31; квартал 45, выделы 1, 2), установлено, что в выделах 29-31 квартала 35 Троицкого участкового лесничества (часть 2) на площади 2000 кв.м находится несанкционированное размещение твердых бытовых отходов.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что Общество на основании договора, заключенного с Администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края, в период с 21 по 23 ноября 2018 года вывезло твердые бытовые отходы объемом 88,8 куб.м и в нарушение п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года №607, разместило их в выделах 29-31 квартала 35 Троицкого участкового лесничества (часть 2) Нанайского лесничества на площади 2000 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения генерального директора Общества ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выделы 29-31 в квартале 35 Троицкого участкового лесничества (часть 2) Нанайского лесничества относятся к землям лесного фонда с категорией защитности – защитные полосы вдоль автомобильных дорог; протокол об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года содержит существенные недостатки, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии постановления требованиям законности и обоснованности, отменил постановление должностного лица административного органа, прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы судьей вышестоящей инстанции не может быть не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, имели место в период с 21 по 23 ноября 2018 года. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Хабаровском краевом суде годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Поскольку судьей районного суда производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, срок давности привлечения ФИО2 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина